22 січня 2025 року
м. Київ
справа № 447/2862/22
провадження № 14-160зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Ступак О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,
Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,
Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Львівського апеляційного суду та судді Пустомитівського районного суду Львівської області за порушення норм процесуального права у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
2. Ухвалою від 09 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
3. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області
від 14 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
4. Постановою від 14 липня 2023 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого
2023 року - без змін.
5. Ухвалою від 06 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня та 14 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року в цій справі.
6. Ухвалою від 04 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
7. 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про постановлення окремих ухвал щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., суддів Львівського апеляційного суду Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р. та судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н. Б.
8. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття заяви до розгляду немає з огляду на таке.
9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої
статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об'єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
13. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.
14. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
15. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
16. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року та просить постановити окремі ухвали щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А.,
Луспеника Д. Д., суддів Львівського апеляційного суду Савуляка Р. В.,
Мікуш Ю. Р. та судді Пустомитівського районного суду Львівської області
Добош Н. Б.
17. Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
18. Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду.
19. Тобто суд може постановити окрему ухвалу за наявності в нього на розгляді конкретної справи, зокрема, у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції під час її розгляду (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справах № 447/849/23, № 447/848/23, № 447/2831/22 і № 447/3172/22, від 12 червня 2023 року та від 16 січня 2024 року у справах № 447/2833/22, № 447/851/23 і
№ 447/2831/22, від 13 червня 2023 року у справі № 447/2834/22,
від 14 червня 2023 року у справах № 447/2835/22 і № 447/855/23,
від 15 червня 2023 року у справах № 447/2827/22 і № 447/853/23).
20. Ураховуючи те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду не перебуває справа, у якій заявник просить постановити окремі ухвали, підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 немає, а тому така заява підлягає поверненню її заявнику.
21. Керуючись статтями 262, 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Львівського апеляційного суду та судді Пустомитівського районного суду Львівської області за порушення норм процесуального права у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка О. В. Ступак
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців І. В. Ткач
О. А. Губська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
В. В. Король Н. В. Шевцова