Ухвала
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 630/672/24
провадження № 51-249ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від
13 серпня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернуто.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня
2024 року та надати оцінку діям суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (навмисне не надання відповідей на його звернення та клопотання).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про те, що він є особою з інвалідністю та інколи перебуває на лікуванні за кордоном, тому позбавлений можливості вчасно звернутися до Суду із касаційною скаргою, відтак вважає, що є всі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_4 є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з судового рішення, 24 вересня 2024 року Харківський апеляційний суд за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області ухвалою від 13 серпня 2024 року постановив ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Тобто, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що висловлена ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога про надання оцінки діям суддів першої інстанції не відноситься до компетенції Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Зазначене відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3