23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 331/6539/23
провадження № 51 -5248ск24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,
установив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов'язки.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 1 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , а вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_5 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_5 отримав особисто 10 грудня 2024 року.
Крім того, ухвала Верховного Суду від 28 листопада 2024 року була направлена 29 листопада 2024 року адвокату на зазначену ним електронну адресу.
Також слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому представник потерпілого мав реальну можливість ознайомитися зі змістом ухвали касаційного суду від 28 листопада 2024 року.
Однак автор протягом установленого судом строку, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, у зв'язку із чим скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3