23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 607/24092/24
провадження № 51-228 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду.
Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду. При цьому, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у смт Велика Лепетиха Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області. При цьому рішенням Вищої ради правосуддя від № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Нововоронцовський районний суд Херсонської області. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.
Учасники судового провадження не з'явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 листопада 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у смт Велика Лепетиха Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області, який зараз з об'єктивних причин не здійснює правосуддя.
Разом з тим, у випадку неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, складено 06 листопада 2024 року у місті Тернополі (проспект С. Бандери, 21) у приміщенні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури у м. Тернополі (вул. Листопадова, 4),в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відтак, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на неможливість Великолепетиським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
У зв'язку з цим подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 22024210000000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3