23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 757/39262/24-к
провадження № 51 - 261 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року задоволено скаргу та зобов'язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2024 року за вих. № 1, яку 26 серпня 2024 року отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування та зареєстровано за вх. № 154198 (унікальний № 480486) від 28 серпня 2024 року, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов'язано службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у провадженні № 757/39262/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), вказавши в ухвалі: «Зобов'язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2024 року за вих. № 1, яку 26 серпня 2024 року отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування та зареєстровано за вх. № 154198 (унікальний № 480486) від 28 серпня 2024 року, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.»
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня та 7 жовтня 2024 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі та наявну в матеріалах провадження копію ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано положеннями Глави 26 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.
Вказана норма застосовується також з урахуванням того, що її положення стосовно заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
Виходячи з аналізу положень цього рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про задоволення такої скарги.
З урахуванням викладеного, в аспекті положень статей 307, 309 КПК указана вище ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд, встановивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року задоволено скаргу та зобов'язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до ЄРДР, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Таким чином, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3