17 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 211/2162/22
Провадження № 61-12364ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - сестра позивачки), в інтересах якої діє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна (далі - адвокат), і ОСОБА_2 (далі - позивачка)
на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року
у справі за позовом позивачки до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, сестри позивачки - про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та надання додаткового строку для її прийняття і
1. 5 вересня 2024 року позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
2. 7 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без руху касаційну скаргу позивачки та встановив для усунення недоліків цієї скарги десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: (1) зазначити ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; (2) додати до касаційної скарги копії довідки про наявність в адвоката електронного кабінету, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків з додатками, а також копії клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до кількості учасників справи; (3) сплатити 3 969,60 грн судового збору, (4) пояснити, чиї інтереси представляє адвокат і засвідчити повноваження на представництво цих інтересів.
3. 8 листопада 2024 року позивачка та її сестра, від імені якої діяла адвокат, подали до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу. Додали копії ордера на надання правничої допомоги сестрі позивачки, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та заяву про звільнення позивачки від сплати судового збору разом із додатками.
4. Верховний Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.
5. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначений ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу. Позивачка в уточненій касаційній скарзі зазначила, що через релігійні переконання не має присвоєного ідентифікаційного номера облікової картки платника податків. Тому вказала серію та номер паспорта.
5.1. Однак касаційнускаргу та її уточнену редакцію підписали як позивачка, так і представниця сестри позивачки (адвокат підтвердила повноваження діяти в інтересах лише сестри позивачки). Остання зазначила у касаційній скарзі та в її уточненій редакції лише номер і серію паспорта. Про відсутність ідентифікаційного номера облікової картки платника податків не зазначила. Тому повинна вказати цей номер щодо себе.
6. Позивачка додала до уточненої касаційної скарги клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтувала аналогічно до того, яке подала з касаційною скаргою. До клопотання додала:
- виписку з АТ «Райффайзен Банк» про рух коштів за рахунком НОМЕР_1 із 1 січня 2023 року до 15 серпня 2024 року включно, згідно з якою тоді руху коштів не було;
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року до І кварталу 2024 року. Відповідно до цих відомостей у податкового органу відсутня інформація про доходи скаржниці за вказаний період;
- виписку головного управління з обслуговування клієнтів АТ «Райффайзен Банк» за картковим рахунком;
- інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відомості стосовно позивачки про призначення їй пенсії в органах Пенсійного фонду України відсутні, на обліку вона не перебуває;
- довідку, видану Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, згідно з якою позивачка не перебуває на обліку в цьому управлінні та не отримує державних соціальних допомог.
6.1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частини перша, третя статті 136 ЦПК України).
6.2. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;
або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини перша та друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
6.3. За змістом наведених приписів підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне чи декілька із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
6.4. У Законі України «Про судовий збір»немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
6.5. Крім того, за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору, як і зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення такої сплати особам, які не зазначені у статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
6.6. Верховний Суд у своїй ухвалі від 7 жовтня 2024 року звернув увагу позивачки, що інформація про те, що на рахунку в одному з банків у неї не було руху коштів і про відсутність у податкового органу відомостей про отримання нею доходу, не засвідчує відсутність коштів і доходів та не характеризує майновий стан позивачки. Крім того, до заяви про звільнення від сплати судового збору від 8 листопада 2024 року додала виписку головного управління з обслуговування клієнтів АТ «Райффайзен Банк» за картковим рахунком, інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та довідку, видану Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради. Вказана документи не характеризують загальний майновий стан позивачки, не підтверджують відсутність у неї права власності на нерухоме майно, оплатного права користування ним, права власності на транспортні засоби тощо.
6.7. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші відомості, що характеризують її майновий стан, позивачка суду не надала. Наведені доводи та надані докази не можна визнати такими, що належно характеризують зазначений стан і зумовлюють необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тому у його задоволенні слід відмовити.
7. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
7.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
7.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову).
7.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
7.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
7.5. У липні 2022 року позивачка подала до суду позовну заяву, у якій просила визнати недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини та надати додатковий строк для прийняття останньої. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Позивачка оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог немайнового характеру.
7.6. Крім того, касаційну скаргу та її уточнену редакцію підписали як позивачка, так і представниця її сестри. З огляду на вказане остання теж оскаржила судові рішення щодо двох вимог немайнового характеру.
7.7. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
7.8. З огляду на вказане за подання касаційної скарги позивачка та її сестра мали б сплатити кожна по 2 481,00 х 0,4 х 2 х 200 % = 3 969,60 грн судового збору.
Реквізити для оплати позивачкою: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;АМ624875; судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 211/2162/22).
Реквізити для оплати сестрою позивачки: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України); судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 211/2162/22).
7.9. Позивачка та її сестра повинні надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також копію цього документа для інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
8. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п'ять днів із дня вручення позивачці та сестрі (її адвокату) цієї ухвали для сплати судового збору.
10. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).
11. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
12. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачці та сестрі.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на п'ять днів із дня вручення цієї ухвали їм або представникові строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима