23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 753/5712/20
провадження № 61-1275св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за
позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Коренюк А. М., і постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня
2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
У квітні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року
позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Стягнено зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 52 507,96 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на 7 лютого
2020 року 1 290 120,58 грн (заборгованість за кредитним договором),
та 19 351,81 грн у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 1 309 472,39 грн.
У задоволенні позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року апеляційні скарги АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 19 007,21 доларів США заборгованості за кредитом, 8 092,70 доларів США проценів за користування кредитом та 2 000 доларів США пені, а всього 29 099,91 доларів США.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Стягнено зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 10 724,77 грн
у відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 14 056,43 грн у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.
19 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат
Пац Є. О., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило: скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва
від 24 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року в частині відмови вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову; постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови у стягненні зі ОСОБА_1 проценів за користування кредитом у розмірі 3 902,3 доларів США, залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року і постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська