вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без розгляду
"16" січня 2025 р. м. Київ Справа №911/1288/22
За позовом Громадської організації «Об'єднання громадян «Лісне ІІ» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісне)
до 1. Бучанської районної державної адміністрації (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22) та
2. Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А)
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Третьякова О.О.
Секретар судового засідання Капля Є.В.
Обставини справи:
Громадська організація "Об'єднання громадян "Лісне ІІ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Бучанської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "Чайка" (далі - відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5051 площею 184,9339 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Чайка" на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації (правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація) від 13.12.2012 №3493 та державного акта на право постійного користування серії ЯЯ №383903 від 29.12.2012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, накладається на земельну ділянку, право оренди на яку ГО "Об'єднання громадян "Лісне ІІ" посвідчено договором оренди земельної ділянки від 05.10.2004, зареєстрованим в реєстрі за №6169.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 матеріали справи №911/1288/22 передано на розгляд судді Шевчук Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 (суддя Шевчук Н.Г.) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1288/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/1288/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2023 у справі №911/1288/22 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Відділення-бюро у м. Києві «Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Зобов'язано позивача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.
Супровідним листом №603/16-21/23 від 13.06.2023 від Відділення-бюро у м. Києві «Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали справи №911/1288/22 у зв'язку із неоплатою вартості судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2023 поновлено провадження у справі №911/1288/22 та призначено підготовче засідання на 07.09.2023.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 за клопотанням позивача повторно направлені матеріали справи №911/1288/22 у Відділення-бюро у м. Києві «Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2023, та зупинено провадження у справі №911/1288/22.
До Господарського суду Київської області від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист від 24.01.2024 №36/16/465-16-23-21/24 (вх. № суду 113/24 від 24.10.2024) разом з повідомленням від 23.01.2024 про неможливість надання висновку та матеріалами справи №911/1288/22. Відповідно до повідомлення від 23.01.2024 підставою неможливості проведення експертного дослідження є несплата позивачем коштів за проведення експертного дослідження згідно з рахунком експертної установи від 26.10.2023 №1461.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 01.11.2024 №133-АР, у зв'язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н.Г. на підставі наказу суду від 14.10.2024 №21-К, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1288/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 матеріали справи №911/1288/22 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 справа прийнята до провадження суддею Третьяковою О.О. з призначенням у справі повторного підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2024, викликано у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнано обов'язковою. Ухвала суду від 26.11.2024 про призначення підготовчого засідання доставлена адвокату позивача Барановській В.В. в електронний кабінет ЄСІТС 17.12.2024, а відповідачу-1 та відповідачу-2 в електронні кабінети ЄСІТС - 27.11.2024. Крім того, вказана ухвала суду від 26.11.2024 направлена позивачу поштовим відправленням від 29.11.2024 №0600988462907, яке поштовим відділенням за місцезнаходженням позивача повернуто до суду 24.12.2024 без вручення, причина невручення позивачу відповідно до даних «Укрпошти» у відкритому доступі за трек-номером (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) - за закінченням терміну зберігання.
У підготовче засідання 13.12.2024 учасники справи не з'явились, від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 13.12.2024 підготовче засідання відкладено на 16.01.2025. Ухвала суду від 13.12.2024 доставлена адвокату позивача Барановській В.В., відповідачу-1 та відповідачу-2 в їх електронні кабінети ЄСІТС 18.12.2024. Крім того, вказана ухвала суду від 13.12.2024 направлена позивачу поштовим відправленням від 26.12.2024 №0600997309674, яке поштовим відділенням за місцезнаходженням позивача повернуто до суду без вручення, причина невручення позивачу відповідно до даних «Укрпошти» у відкритому доступі за трек-номером (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) - за закінченням терміну зберігання 14.01.2025.
У підготовче засідання 16.01.2025 позивач та інші учасники справи повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (п.3 ч.2 ст.42 ГПК України); а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Статтею 202 ГПК України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Згідно з ч. 1 та 3 зазначеної норми неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Водночас у силу ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 226 ГПК України. Так, за п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності (такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №904/11028/15 (904/6582/21).
При цьому зміст ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою (див. постанову Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21).
У постанові від 13.03.2019 у справі №916/3616/15 Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду також зауважив, що наведені положення ст. ст. 202, 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Оскільки позивач у підготовче засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення засідання та/або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, витрати на проведення судової експертизи, яка була призначена у справі, повторно не сплатив, про зміну свого місцезнаходження суд не повідомляв, рухом справи №911/1288/22 в суді не цікавиться, що свідчить про втрату позивачем інтересу до розгляду цієї справи судом, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.202 ГПК України та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.
При цьому суд також враховує, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 4, 6, 9, 11, 15, 42, 185, 202, 226, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Громадської організації «Об'єднання громадян «Лісне ІІ» від 04.08.2022 до Бучанської районної державної адміністрації та Державного підприємства «Чайка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (вх.№ суду 1117/22 від 08.08.2022) - залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.202 ГПК України та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2025.
Суддя О.О. Третьякова