Справа № 471/1273/24
Провадження №2/471/54/25
Номер рядка звіту 68
про заочний розгляд справи
"21" січня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він вказав, що підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 12).
Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками. Судова повістка про виклик на розгляд справи, призначений на 15:00 год. 11.12.2015 р., надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем її проживанн, який отриманий 06.12.2024 р., про що свідчить рекоменндоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 37). Про розгляд справи, призначений на 09:30 год. 21.01.2024 р., відповідач була повідомлена судовою повісткою, надісланою їй SMS-повідмленням, яка була доставлена вчасно, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" (а.с. № 36).
За таких обставин, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.