Справа № 127/42324/24
Провадження № 3/127/10125/24
"22" січня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених. ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження 26.11.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 в КЗ «ВЛ №36», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 191.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.01.2025 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154264 від 20.12.2024 року, заявою ОСОБА_4 , рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою КНП «ВОДКЛ» ВОР № 7843, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 .
Так, згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених. ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження 26.11.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 в КЗ «ВЛ №36», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 191.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України чітко визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 вбачається, що вона просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в ході конфлікту нанесли її синові ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Дана подія відбулась на території ліцею № 36 за адресою: АДРЕСА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її син ОСОБА_3 їй повідомив, що в нього виник конфлікт з його однокласниками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого його побили.
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_14 почав битись з ОСОБА_15 . Так в ході бійки ОСОБА_14 бив руками по голові ОСОБА_16 , а також бив ногами по тілу, коли ОСОБА_17 впав. Також вказав, що перед тим ОСОБА_18 вдарив в пах ОСОБА_16 .
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він пихнув ОСОБА_19 в плече, після чого він впав і намагався піднятись. Разом з тим, потім йому зателефонував батько і він побіг до батька.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до нього підійшов ОСОБА_17 та вдарив його в плече і наказав пограти з ним в сніжки, після чого ще раз вдарив в плече. Після чого, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_16 по голові і в них зав'язалась бійка. Під час бійки, ОСОБА_17 відійшов. В цей момент ОСОБА_18 забрав у ОСОБА_16 шапку та розпочав наносити йому удари. Потім між ним знову виникла бійка.
З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що після закінчення уроків він помітив, як ОСОБА_17 і ОСОБА_14 кидалися сніжками. Згодом ОСОБА_14 забрав шапку ОСОБА_16 і викинув її. У відповідь ОСОБА_17 також викинув шапку ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_14 повалив ОСОБА_16 на землю та почав наносити удари руками, а наприкінці - удари ногами. Потім він став кидати сніг в обличчя
ОСОБА_21 письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_16 , повалив його на землю та почав бити руками, потім ногами.
З довідки КНП «ВОДКЛ» ВОР № 7843 вбачається, що ОСОБА_3 поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сукупність вказаних доказів підтверджує факт того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно 26.11.2024 року близько 14:30 год. відбулась бійка, в ході якої ОСОБА_2 наносив удари руками по голові та ногами по тілу ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струса головного мозку, що підтверджується довідкою КНП «ВОДКЛ» ВОР №7843.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_3 , а саме нанесення йому тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: