Ухвала від 21.01.2025 по справі 127/16635/23

Справа №127/16635/23

Провадження №1-кп/127/513/23

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_1 . Свою заяву обвинувачений мотивував тим, що суддя ОСОБА_1 не досліджує документів у справі, зокрема протоколи НСРД та порушує його право на захист. Обвинувачений вважає, що суддя ОСОБА_1 є упередженою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_5 вважає заяву безпідставною, просив суд відмовити в задоволенні відводу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Доводи обвинуваченого зводяться до того, що суддя ОСОБА_1 є зацікавленою в засудженні обвинуваченого ОСОБА_7 . Однак такі доводи не відповідають дійсності та є надуманими.

В провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло 30.05.2024 року, 06.06.2024 року було проведено підготовче судове засідання, обвинувальний акт призначено до судового розгляду, а далі розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок дослідження доказів та досліджено документи. В судовому засіданні при дослідженні документів були присутні всі учасники процесу, було досліджено письмові докази сторони обвинувачення та прослухано звукозаписи слідчих дій. Таким чином, твердження обвинуваченого про те, що суд в судовому засіданні не досліджує доказів не відповідає дійсності. Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом було порушено його право на захист, є безпідставними, оскільки жодних обмежень щодо дослідження документів, ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, заявлення клопотань суддя ОСОБА_1 не встановлювала. Всі твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про упередженість та зацікавленість головуючого у розгляді справи є неправдивими, вони спростовуються звукозаписом судових засідань.

Таким чином жодних доказів, що підтверджують наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , обвинуваченим не надано, підстав для відводу суддів, визначених ст. 75 КПК України, судом не встановлено, а тому у її заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :