Справа № 953/933/24
н/п 2/953/172/25
попереднього судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
"22" січня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Демченко С. В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Бєлової О. Є.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Полупанової О. О.,
секретар судового засідання - Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, надання їй медичної допомоги та перебування її на обліку.
07 листопада 2024 року засобом “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Полупанової О. О. на адресу суду надійшло клопотання про виклик та допит експерта-психіатра ОСОБА_4 , яка проводила, призначену у вказаній справі судово-психіатричну експертизу та сімейного лікаря Міської поліклініки № 10 ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", щодо надання їй медичної допомоги.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року у вказаній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я», у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
02 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 554 від 12 серпня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року за клопотанням представника відповідача витребувано з Харківського геріатричного пансіонату Ветеранів праці, Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 27» Харківської міської ради медичну документацію щодо ОСОБА_3 .
31 грудня 2024 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Полупанової О. О. на адресу суду надійшло клопотання про виклик та допит як свідків співробітників Харківського геріатричного пансіонату Ветеранів праці, які здійснювали догляд за ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Представник позивача - адвокат Бєлова О. Є. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, щодо задоволення клопотань сторони відповідача про допит свідків заперечувала.
Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, а також просили задовольнити клопотання про допит свідків.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А. І. у підготовче судове засідання не з'явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.
Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, з метою сприяння сторонам по справі в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 ст.12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують доводи сторони позивача та відповідача, інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача про виклик та допит свідків та експерта.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 258, 260, ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про допит свідків та експерта - задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати як свідків:
ОСОБА_6 , яка працевлаштована до Харківського геріатричного пансіонату Ветеранів праці (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ігора Муратова, 7);
ОСОБА_7 , яка працевлаштована до Харківського геріатричного пансіонату Ветеранів праці (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ігора Муратова, 7);
ОСОБА_5 , яка працевлаштована до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 19).
Викликати у судове засідання та допитати як експерта ОСОБА_8 , яка працевлаштована до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 18 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко