Справа № 640/12241/19
н/п 1-кс/953/20/25
"23" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220000000572 від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
установив :
22.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у в листопаді 2014 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) в м. Харкові ОСОБА_4 , достовірно знаючи про добре матеріальне становище свого знайомого - колишнього старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , для якого за його дорученням він раніше придбав закордоном автомобіль «Skoda Octavia Scout», діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, розробив злочинний план вчинення особливо тяжкого злочину, а саме завододіння грошима ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою, в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, наприкінці листопада 2014 року в м. Харкові, безпосередньо після передачі автомобіля ОСОБА_5 , недобросовісно використовуючи його довіру, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 надати йому в борг строком на один місяць гроші в сумі 50000 доларів США нібито для реалізації свого бізнес-проекту, пообіцявши повернути йому більшу суму в якості подяки, а саме 55000 доларів США, не маючи на меті виконувати свої зобов'язання, а навпаки, з метою привласнити чужі гроші та витратити їх на власні потреби. В свою чергу ОСОБА_5 , повіривши в істинність намірів ОСОБА_4 щодо отримання ним грошей саме в борг та повернення їх до 25.12.2014, повністю довіряючи йому погодився, після чого, 26.11.2014 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у власному помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 50000 доларів США. Отримавши від ОСОБА_5 зазначену суму грошей, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи для себе, що ніяким бізнес-проектом він займатися не буде, з метою надання своїм діям уявної дійсності та умовно-цивільного правового характеру, склав на ім'я ОСОБА_5 розписку про отримання від нього грошових коштів у сумі всього 50000 доларів США, зазначивши в ній дату складання 25.11.2014.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10/397СЕ-19 від 01.10.2019, підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі розписки від 25.11.2014, котра надана потерпілим ОСОБА_5 , виконаний ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 22.07.2024 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 дозволено слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді; через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22.01.2025; в разі її відкликання прокурором; у разі добровільного з'явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 22.01.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 22.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 22.07.2024, відсутні.
Керуючись ст. ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220000000572 від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1