Справа №645/3650/24
Провадження №2/639/196/25
23 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 22.10.2011 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №1145.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2011 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, вони мають різні погляди на життя та різні інтереси, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, отже позивач вважає, що сім'я розпалась та збереженню не підлягає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відповідно до супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 30.07.2024 року.
Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року матеріали цивільної справи №642/3650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.
Між тим, ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 року відмовлено у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу №645/3650/24 повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відповідно до супровідного листа Верховного суду вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 28.08.2024 року.
Ухвалою суду від 30.08.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 09.10.2024 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №645/3650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів позивачу ОСОБА_1 через систему «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2
09.10.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі №645/3650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 1 (один) місяць. В іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 23.01.2025 року позивач ОСОБА_1 надала вступне слово, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Додатково позивач пояснила, що з відповідачем ще до початку війни вони перестали підтримувати шлюбно-сімейні відносини, більш того, відповідач застосував до неї насильство, у зв'язку з чим в Німеччині було видано обмежувальний припис. Отже позивач вважає, що їх сім'я остаточно розпалась, шляхи для примирення відсутні.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з'явився, повідомлявся судом про день і час розгляду справи на вказану відповідачем електронну адресу через його фактичне знаходження в Німеччині, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило, між тим всі заяви про відкладення розгляду справи обґрунтовані відповідачем тими обставинами, що йому необхідно відвідувати лікарню в Німеччині з посиланням на документи без офіційного перекладу. Таким чином, враховуючи вказані обставини, неявку відповідача в судове засідання з причин, поважність яких не обґрунтована належними доказами, відсутність у відповідача намірів брати участь в судовому засіданні в тому числі в режимі відеоконференції, а також відсутність відзиву від відповідача, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1145 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 5).
У позивача та відповідача народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №192 та підтверджується копією свідоцтва про народження. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Суд надавав сторонам строк для примирення. Між тим відповідачем за час знаходження справи в суді тривалістю півроку не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та жодних доказів на підтвердження можливості збереження сім'ї.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
У зв'язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 140, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 22.10.2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.10.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1145.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5
Повне рішення складено 23.01.2025 року.
Суддя Н.В. Баркова