Справа № 638/24382/24
Провадження № 1-кс/638/15/25
20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №12023221200001855 в порядку ст.303 КПК України, -
встановив:
В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з урахуванням останніх уточнень, просить скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2024 року ЄО №31755; зобов'язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні №12023221200001855 надати матеріали справи на ознайомлення, щоб слідчий забезпечив реалізацію права робити копії шляхом забезпечення копіровальною технікою, визнати неправомірною рішення, дію чи бездіяльність уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12023221200001855.
В обґрунтування скарги зазначає, що 17.12.2024 року він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого постановою слідчого відмовлено, з якою заявник не погоджується.
Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. При цьому пункт 8 прохальної частини уточненої скарги заявник просив не розглядати.
Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №12023221200001855 .
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №12023221200001855 , дійшов наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023221200001855 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221200001855 07.08.2023 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, справа №638/8747/23, провадження №1-кс/638/1692/23 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заяви громадянина ОСОБА_3 стосовно вчинення відносно останнього службового підроблення зі сторони посадових осіб Адміністрації Шевченківського району ХМР.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою (клопотанням) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За змістом ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що останній є заявником у вказаному кримінальному провадженні у зв'язку з чим не має процесуальних прав щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим, розглядом скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2023 року скаргу ОСОБА_3 частково задоволено, зобов'язано дізнавача або слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12023221200001855 видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятку про процесуальні права як потерпілого у кримінальному провадженні №12023221200001855.
При цьому слідчий суддя виходила з того, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За змістом ч.2 ст.55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом із цим, відомостей про вручення заявникові витягу з ЄРДР та пам'ятки про його процесуальні права як потерпілого, органом досудового розслідування не надано.
В подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 року за результатом розгляду заяви слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено у роз'ясненні вищевказаної ухвали слідчого судді від 05.10.2023 року з огляду на те, що ОСОБА_3 звернувшись 07.08.2023 року до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого від 18.12.2024 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Щодо інших вимог скарги, звертаю увагу заявника на те, що відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги самостійність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, вимоги скарги про зобов'язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасними.
Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності незаконною, то суд зазначає наступне.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, у зв'язку з чим підстав для задоволення скарги в цій частині немає.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слід частково задовольнити, зобов'язавши слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 17.12.2024 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №12023221200001855 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №12023221200001855 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зобов'язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 17.12.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 15:20 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1