Справа № 638/24107/24
Провадження № 3/638/727/25
Іменем України
23 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Олійник О.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (далі - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН», за частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Олійник О.М., заперечувала щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, та просила закрити провадження у справи. В обґрунтування своїх пояснень зазначила, що ОСОБА_2 не відмовляв 25.10.2024 адвокату Рибак Я.В. у відповіді на адвокатський запит, оскільки повідомив адвоката про продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів, а тому не порушував вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також ОСОБА_3 зазначила, що запитувана адвокатом інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому адвокату було відмовлено в наданні відповіді 25.10.2024.
Потерпіла ОСОБА_1 вказала, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, станом на момент розгляду протоколу відповідь на її запит не надана, отже правопорушення є триваючим, 21.01.2025 надала клопотання про долучення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 у справі №638/19151/24 до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників, суд встановив, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №22 від 10.12.2024 вбачається, що 25.10.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» ОСОБА_2 відмовив у наданні інформації на адвокатський запит від 15.10.2024 №1-10/24 адвоката Рибак Я.В., чим порушив вимоги статті 24 Закону України ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги від 11.10.2024 №1-10/24 та вчинив правопорушення передбачене частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Частиною третьою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).
Згідно із частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція) затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238 Із змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 55 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства цим порушено, чиї права порушені. Наявність триваючого правопорушення також відображається в протоколі. У разі вчинення повторного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП, в протоколі зазначається відповідна кваліфікуюча ознака.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також згідно із статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
25.10.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» ОСОБА_2 направив на електронну пошту адвоката Рибак Я.В. лист про продовження строку розгляду її адвокатського запиту, отриманого 19.10.2025, обґрунтовуючи це тим, що пошук та копіювання документів, що охоплюється 20 річним періодом роботи підприємства, потребує значного часу. Вказане підтверджується копією листа, наданою захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та долучена до матеріалів справи.
З листа від 15.11.2024, направленого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» адвокату Рибак Я.В., вбачається що ОСОБА_2 повідомив адвоката про відмову надавати запитувану інформацію та копії документів, оскільки такі мають обмежений доступ (наказ № 45 від 22.08.2024).
19.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Ради адвокатів Харківської області із заявою про оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» ОСОБА_2 . За результатом розгляду цієї заяви і складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №22 від 10.12.2024. Цей протокол складено про те, що 25.10.2024 директор ТОВ "Агрофірма "Лан" ОСОБА_2 відмовив у наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 .
Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що зазначене правопорушення є триваючим, адже протокол складено саме про відмову 25.10.2024, і доказів такої відмови 25.10.2024 до матеріалів справи не надано.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують вчинення 25.10.2024 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, керуючись статтями 7, 38, 40-1, 212-3, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя О.В. Малахова