Справа № 638/9/25
Провадження № 2/638/11/25
23 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 січня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
14 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.
Дослідивши матеріали позовної заяви , яка була надіслана на виконання вказаної ухвали суду, суддя дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 січня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Залишаючи позовну заяву без руху, судом було зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог.
В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 14 січня 2025 року, позивачем не викладена прохальна частина в новій редакції, яка містить чіткий зміст а викладена попередня редакції з виділенням та підкресленням окремих слів.
Суд наголошує, що відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року по справі №990/150/23 підкреслила, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути повторно залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимоги.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити повторно без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.М. Рибальченко