Справа № 148/2785/24
Провадження №2/148/170/25
22 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В грудні 2024 позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 24.02.2015 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали сварки, що негативно впливає на її психологічний стан та спричиняє їй та дитині душевні страждання. У них різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони близько двох місяців проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, духовні зв'язки втрачено. За таких обставин позивачка вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та залишити за нею судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2015, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.02.2015, про що зроблено актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області 07.07.2015 (а.с. 7).
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично сім'я розпалася та наміру її зберегти вона не має. Свого наміру на збереження сім'ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з чим суд вважає можливим відновити позивачці її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати суд залишає за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 211, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 8, - розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Судові витрати залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко