Справа №: 398/4586/24
провадження №: 1-кс/398/137/25
Іменем України
"23" січня 2025 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001506 від 06.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батька з покладенням обов'язків, стосовно неповнолітнього підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня 10 класу Ліцею №17 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, не одруженого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувася до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у виді передання під нагляд батька ОСОБА_5 з покладенням обов'язків забезпечити прибуття його неповнолітнього сина за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечити його належну поведінку.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001506 від 06.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України. Передумовою для застосування запобіжного заходу стало вручення 22.01.2025 року письмового повідомлення про підозру про те, що 06.09.2024 близько 08.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні аудиторії 302 Мультипрофільного ліцею Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, будинок 97, а саме на під час проходження уроку біології, де і перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на грунті раптово виниклого конфлікту між ними у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, 06.09.2024 близько 08.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів самоствердження, усвідомлюючи суспільну-небезпечність наслідків свого діяння, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопив викрутку, яка в цей час знаходилась на парті, за якою сиділи неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , та гострим краєм наніс удар в область задньої поверхні грудної клітки справа неповнолітньому ОСОБА_8 , після чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани по задній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4 ребра, яка проникає в плевральну порожнину, після травматичного малого пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №727 від 16.09.2024 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 припинив свої незаконні дії, а неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 було доставлено до комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради для надання медичної допомоги.
Причетність неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
1.Копією рапорта чергового від 06.09.2024 року;
2.Копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06.09.2024 року;
3.Копією протоколу огляду місця події від 06.09.2024 року, згідно якого огляд проведено у приміщенні лікарні, в ході якого вилучено футболку потерпілого та викрутку;
4.Копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 12.09.2024, який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення;
5.Копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 06.09.2024 року, яка підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення;
6.Копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 06.09.2024 року, який підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення;
7.Копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 07.09.2024 року, який підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення;
8.Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2024, яка підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення;
9.Копією висновку експерта №126 від 23.09.2024 згідно якого пошкодження фуфайки могло бути спричинене робочою частиною викрутки, наданої для проведення експертизи, або іншого предмета з подібними конструкційними і розмірними характеристиками робочої частини;
10.Копією повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_6 від 22.01.2025;
11.Копією протоколу допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 від 22.01.2025, згідно якого останній вину визнав та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення;
12.Іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , на думку прокурора є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
До судового засідання підозрюваному, захиснику, законному представнику, надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.
На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Проте наголошує на тому, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем навчання та мешкання, має родину та міцні соціальні зв'язки, завжди вчасно з'являється на виклик слідчого, слідчого судді, на теперішній час навчається в іншому навчальному закладі та не вчинив жодних спроб впливу на свідків та потерпілого.
Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, надав згоду на передання його під нагляд батьку.
Законний представник в судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначив, що надав письмову згоду на передання ОСОБА_6 йому під нагляд.
Заслухавши прокурора, неповнолітнього підозрюваного, захисника та законного представника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України)
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
До матеріалів поданого клопотання долучено докази, зміст яких містить достатньо даних про обґрунтованість повідомленої підозри стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України. На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати достатність чи остаточну правильність правової кваліфікації. Ці обставини встановлює суд під час розгляду кримінального провадження.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання.
Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження по суті до винесення судом кінцевого рішення
Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором ризик того, що підозрюваний може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які дають викривальні покази відносно ОСОБА_6 , а їх анкетні дані відкриті стороні захисту.
Слідчий суддя не може погодитись з доводами прокурора, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження.
Запропонований у клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується з тяжкістю можливого покарання що загрожує неповнолітньому підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків/потерпілого (п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України).
Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов'язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов'язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов'язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов'язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов'язання. При порушенні цього зобов'язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законний представник письмово попереджений про зміст і характер врученої підозри його сину. Крім того батько та син підписали письмові згоди про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька. Також батько підозрюваного, повідомлений про наслідки порушення покладених обов'язків згідно з ч. 5 ст. 493 КПК України.
Додержуючись правил ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що неповнолітній підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення, раніше не судимий, від слідства не переховується, має постійне місце проживання, мешкає в родині, налагодив сталі соціальні зв'язки, тобто запропонований прокурором запобіжний захід у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення про підозру вручено 22.01.2025 року, тому запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто по 22.03.2025 року, включно.
Застосування обов'язків не порушить прав підозрюваного на навчання.
З огляду на перераховані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 376, 493 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001506 від 06.09.2024 року про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 22.03.2025 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов'язання:
- забезпечити прибуття ОСОБА_6 за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;
- забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов'язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його законному представнику, захиснику та прокурору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1