Справа № 129/3258/24
Провадження по справі № 3/129/58/2025
22.01.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 130 КУпАП, в останнє притягувався 10.01.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк п'ять років,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Установив:
09.10.2024 р. о 13 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема, 10.12.2024 р. та 22.01.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №129/3258/24, долучена письмова заява ОСОБА_1 від 09.10.2024 р., в якій останній зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, та просив проводити розгляд справи у його відсутність, у зв'язку із неможливістю з'явитися до суду (а.с.2).
Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (заявою ОСОБА_1 від 09.10.2024 р. про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №819721 від 09.10.2024 р.; результатом тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом про адміністративне правопорушення серії 819722 від 09.10.2024 р.; рапортом інспектора Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 р., за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 40800 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу; диском із відеозаписом, на якому зафіксовано відмову від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без конфіскації транспортного засобу, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи не містять доказів, що автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у його приватній власності, а у протоколі зазначено про належність автомобіля ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: