Справа № 344/6167/24
Провадження № 2/354/103/25
21 січня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап'юк М.В.
при секретарі Крицкалюк Я.М.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача адвоката Челій-Пушкар О.І.
представника відповідача адвоката Дмитрашко Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.
Представник відповідача - адвокат Працевитий Г.О. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні іншого складу суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно з яким позовні вимови ОСОБА_2 стосуються всього майна, набутого подружжям за час шлюбу, а не частини, як це визначив позивач в рамках цього цивільного провадження. Однак, ухвалою суду було відмовлено в рамках тієї справи у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цих двох цивільних справ, оскільки у даній цивільній справі підготовче судове засідання вже закрито і вказана справа перебуває вже на стадії судового розгляду по суті. Однак, позивачкою не було реалізовано у повному обсязі своїх прав на стадії підготовчого судового засідання у цій справі, а саме подання доказів, які були отримані відповідачем ОСОБА_3 після закриття підготовчого судового засідання, заявлення клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для визначення розміру частки земельної ділянки, виділення якої необхідне для обслуговування та використання окремих будинків спір щодо яких передано на розгляд суду, об'єднання вищевказаних цивільних позовів в одне провадження для найбільшефективного вирішення спору між сторонами. Оскільки всі ці процесуальні дії можна зробити лише на стадії підготовчого провадження, то просить суд повернутися до цієї стадії.
Позивач та представник позивача адвокат Челій-Пушкар О.І. заперечили відносно вказаного клопотання, оскільки підготовче судове засідання у цій справі тривало довгий час, відповідачка мала достатньо часу заявити всі клопотання, остання подавала відзив на позов, неодноразово заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, у той же час заяв від неї іншого характеру не поступало. А тому повернення до стадії підготовчого судового засідання є затягуванням розгляду справи та є безпідставним. Крім того, цивільне провадження, яке є на розгляді іншого складу суду стосується рухомого майна, а даний позов нерухомого майна. Ці справи можна розглядати окремо, їх окремий розгляд не перешкодить всесторонньому дослідженню доказів у справі. Крім того, питання про об'єднання цих справ уже розглядалося іншим складом суду, суд постановив ухвалу, якою відмовив у такому об'єднанні. Вказане рішення суду не оскаржується і набрало законнної сили. Тому не вбачає за доцільним повторно розглядати зазначене питання в рамках цього цивільного провадження. Просили відмовити у задоволенні клопотань.
Заслухавши учасників по справі, вивчивши матеріали обох справ, приходжу до висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із частиною першою статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено,
Судові засідання на стадії підготовчого провадження призначалися неодноразово. Відповідачка через своїх представників подавала різного роду заяви, клопотання процесуального характеру. Остання не була позбавлена можливості реалізувати свої права на стадії підготовчого судового засідання. Вступ у справу іншого представника позивачки та зміна позиції захисту не є підставою для розгляду справи спочатку. Разом з тим, суд звертає увагу, що сторона відповідача не є позбавлення права на стадії заявлення клопотань під час судового розгляду справи заявити клопотання про подання доказів, призначення експертизи тощо.
Щодо клопотання про об'єднання справ в одне провадження, то вказане питання вже було предметом судового розгляду у цивільній справі № 354/2240/24, за результатами якого суд ухвалою від 19.12.2024 року відмовив у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 354/2240/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою № 344/6167/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно до частиною третьою статті 2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення (пункт 7).
Відтак, суд не може повторно розглядати те питання, з приводу якого вже прийнято рішення суду, що набрало законної сили.
З огляду на все зазначене вище, Суд відмовляє у задоволенні заявлених клопотань.
Керуючись статтями 2, 189, 197, 259 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.01.2025.
Головуючий суддя: М. В. Остап'юк