Справа № 351/65/25
Номер провадження №1-кс/351/29/25
23 січня 2025 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржниці - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
17.01.2025 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивувала тим, що 29.03.2024р. побачивши світло у приміщенні "Краєзнавчого музею села", який їй належить та закриті зсередини двері, змушена була викликати працівників поліції. На виклик приїхали працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які її ображали, не хотіли вислухати свідків та як пізніше стало відомо, безпідставно оштрафували її на 850 гривень. Постанова про накладення на неї даної суми штрафу була скасована у судовому порядку.
Скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язати уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відкрити кримінальне провадження відносно працівників патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримали доводи скарги, просила скаргу задоволити.
Представник ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій вказав, що вагомих підстав для внесення відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_3 не має, оскільки із заяви останньої не було встановлено достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), відомості до ЄРДР не вносилися, а у відповідності до положень наказу МВС України від 08.02.2019 №100, яким ззатверджено "Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", розгляд заяви ОСОБА_3 проводиться в порядку ЗУ "Про звернення громадян". Крім того, ОСОБА_3 у своєму зверненні не вказала конкретних обставин вчинення відносно неї злочину, але при цьому просить внести відомості до ЄРДР на підставі її особистих тверджень, які не мають жодного об'єктивного підтвердження та відбувались доволі давно. З приводу її звернення вже проводилась перевірка працівниками ГУНП в Івано-Франківській області. По зверненні ОСОБА_3 від 15.01.2025р. на даний час проводиться перевірка, яка на даний час не завершена.
Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши скаргу і доводи якими вона обґрунтовується, вивчивши матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З копії заяви ОСОБА_3 від 15.01.2025, поданої на ім'я начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене незаконними діями працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставою кримінальної відповідальності згідно з ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об'єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кримінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч.5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.
Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
Водночас, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.
В даному випадку ознак вчинення кримінального правопорушення не встановлено, подана скарга не містить достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об'єктивну та суб'єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення та встановити відповідну кримінально-правову кваліфікацію.
Слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за повідомленням скаржниці до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо осіб, за встановлених обставин, є необгрунтовним засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженими особами ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у даному випадку не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_10