Справа № 126/2101/24
Провадження № 1-кп/126/154/2025
23 січня 2025 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12024020100000319 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, обвинувачений не має постійного доходу, місця роботи, вчинив злочин в умовах воєнного стану, вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як являється особою раніше судимою, однак на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23.03.2025, включно.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1