Ухвала від 23.01.2025 по справі 925/1577/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2025 р. Справа№ 925/1577/20(925/1267/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р.

(повний текст складено 30.09.2024р.)

у справі №925/1577/20(925/1267/23) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Колос 14" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до ОСОБА_1 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олімп"

2.Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

3. ОСОБА_2

4.Приватне підприємство (далі - ПП) "Іріда"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності

в межах справи №925/1577/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Колос 14"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р. у справі №925/1577/20(925/1267/23) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного №12/2020 від 20.10.2020р., укладений між ТОВ "Колос 14" та ОСОБА_1 ; зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Колос 14" 5368 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, 02.12.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовної заяви, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р. у справі №925/1577/20(925/1267/23) залишено без руху та роз'яснено ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.12.2024р. скаржник надіслав заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази про сплату судового збору в сумі 8052 грн., що узгоджується з вимогами пп.4,10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та повідомив про відсутність електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та про наявність кабінету ЄСІТС у його представника. Також, у заяві наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р. у справі №925/1577/20(925/1267/23) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику; клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 20.12.2024р. повторно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовної заяви, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. Також апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Запитом Північного апеляційного господарського суду №925/1577/20(925/1267/23)/09.1-14/11/25 від 15.01.2025р. було витребувано у господарського суду Черкаської області справу №925/1577/20(925/1267/23).

20.01.2025р. (згідно штампу канцелярії суду) до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1577/20(925/1267/23).

Апеляційна скарга (первинна) ОСОБА_1 була подана до суду 02.12.2024р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ОСОБА_1 оскаржуване рішення не було вручено особисто. Про його зміст та наявність він випадково дізнався через державну електронну платформу «Дія». Крім того, на момент прийняття судового рішення відповідачем 23.09.2024р. було припинено договір з попереднім адвокатом, що створило додаткові перешкоди для своєчасного реагування на судове рішення, доказом чого є Додаткова угода №l до Договору про надання правової допомоги від 09.09.2024р. Окрім цього, з 11.11.2024р. по 29.11.2024р. ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р. у справі №925/1577/20(925/1267/23).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2024р. у справі №925/1577/20(925/1267/23).

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 17.02.2025р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №925/1577/20(925/1267/23), але не пізніше 12.02.2025р.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко