Справа № 2-8549
2010р.
15 листопада 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору №173М-07 від 23.03.2007р ОСОБА_1 отримав 23 березня 2007року кредит у розмірі 20 000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2010р.
Згідно норм Цивільного кодексу України зобов'язання виконуються належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.04.2009року має заборгованість - 11 038,43грн, яка складається з наступного:
10 215,27грн - заборгованість за кредитом;
769,78грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;
53,38грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Приватбанком і відповідачем був укладений договір застави від 22.03.2007року, згідно якому відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.
Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або договором застави. Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателю (Приватбанку), вважають вимогу Позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.
Просять суд:
- передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому майно, яке зазначено в договорі застави б/н від 22.03.2007р.
- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №173М -07 від 23.03.2007року в сумі 11038,43грн звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 22.03.2007року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу предмета застави від імені Заставодавця;
- стягнути з відповідача судові витрати у загальній сумі 140,38грн.
18 жовтня 2010року до початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву (а.с. 23-27), в якій зазначив ще одного відповідача ОСОБА_2, оскільки вона є поручителем по виконанню Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Договір поруки був укладений 22.03.2007року. Згідно п. 4 цього договору ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем за зобов'язання ОСОБА_1, як солідарний боржник. Також зазначив наявність заборгованості станом на 18 жовтня 2010року у сумі 6 930,65грн, яка складається із заборгованості за кредитом 5536,37грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 1297,49грн, пеня 96,79грн.
Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 173М-07 від 22.03.2007року у розмірі 6930,65грн; зобов'язати ОСОБА_1 передати в заклад позивачу належне йому на праві власності заставлене майно, а саме чотири торгових кіоски, телевізор Philips 20PF 4121, домашній кінотеатр Philips HTS 3300, супутникову антену «Україна - світ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173М -07 від 22.03.2007року в сумі 6930,65грн звернути стягнення на майно - чотири торгових кіоски, телевізор Philips 20PF 4121, домашній кінотеатр Philips HTS 3300, супутникову антену «Україна - світ, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця; стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір 110,38грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.c. 38 -39). Причини неявки суду не повідомили.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №173М-07 від 23.03.2007р.,(а.с.4-7) згідно п.1.2 якого банк надав останньому кредит у сумі 20 000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25%річних, строком повернення не пізніше 20.03.2010р.
Згідно п.п. 2.2.2 - 2.2.4 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно 05 числа кожного місяця у сумі 795грн.
Згідно п. 6.1 кредитного договору при порушені позичальником зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано позичальником.
Суд встановив, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 18 жовтня 2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 6 930,65грн. (а.с. 28-31), включаючи заборгованість за кредитом - 5 536,37грн., проценти за користування кредитом - 1 297,49грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 96,79грн.
Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №173М-07 від 23 березня 2007р., виступає договір поруки від 22 березня 2007р. між Банком та відповідачем згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 32).
Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.
Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки - ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за кредитним договором №173М-07 у сумі 6 930,65грн підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір застави майна від 22.03.2007р. (далі ДЗ) (а.с.8-10), згідно якому забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 173М - 07 від 23 березня 2007р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 надав в заставу металеві кіоски розміром 2х3 метри в кількості 4шт, без номера, загальною заставною вартістю 18 700грн; телевізор Philips 20PF 4121 2006р.в., загальною заставною вартістю 2000грн; домашній кінотеатр Philips HTS 3300,, загальною заставною вартістю 800грн, супутникову антену «Україна - світ», загальною заставною вартістю 500грн.
Предмет застави належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується гарантійним листом від 15.03.2007року.
Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 22000грн.
Згідно п. 15.8.1 ДЗ та відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання заставодавцем якого - небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.
Згідно п. 15.10 ДЗ у разі звернення стягнення на предмет застави згідно п.15.8.1, 15.8.2,15.9, цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету застави свої передбачені п.п.2,4 ДЗ вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі.
Згідно п.21 ДЗ звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8,3,15.9 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.
Відповідно до п. 17.12 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором та заставодавцем зобов'язань за ДЗ, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.
Згідно ст. 591ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.
П. 22 ДЗ передбачено звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя будь яким із способів, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі -продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно експертного висновку (а.с. 31 ) вартість металевих кіосків складає 8 475грн.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, пені у загальній сумі 6 930,65грн, та умови ДЗ щодо передачі заставленого майна в заклад, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо передачі в заклад та звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 110,38грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.14)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №173М -08 від 23 березня 2007р. станом на 18 жовтня 2010року у загальній сумі 6 930(шість тисяч дев'ятсот тридцять)грн. 65коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 5 536,37грн, заборгованість по процентам - 1297,49грн, пеня 96,79грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», належне йому на праві власності заставлене майно: чотири торгових кіоски загальною площею 6кв.м. кожний, які знаходяться за адресою вул. К.Маркса,67 м. Дружківка, телевізор Philips 20PF 4121 2006р.в., домашній кінотеатр Philips HTS 3300, супутникову антену «України-світ».
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173М-07 від 23 березня 2007 року в розмірі 6 930,65грн. звернути стягнення на чотири торгових кіоски, загальною площею 6кв.м. кожний, початковою вартістю одного кіоску 8 475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять)грн, які розташовані по вул. К.Маркса, 67 м. Дружківка, телевізор Philips 20PF 4121 2006р.в., домашній кінотеатр Philips HTS 3300, супутникову антену «України-світ», що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного майна конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі продажу майна від імені ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 110(сто десять)грн. 38коп, по 55,19грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30(тридцять)грн. по 15грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: Т.Л. Панова