Дело № 10- 618 / 10 Категория - ч.2 ст.186 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Тарабан Е.О.
Докладчик - Бровченко Л.В.
17 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Бровченко Л.В., Сенченко И.Н.
С участием прокурора Бондаренко Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-инстанции на постановление Царычанского районного суда Днепропетровской области от 08 ноября 2010г.
в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ваганеш Мартунинского района Республики Вирмения, гр.Украины, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины - отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 31 октября 2010 года около 01 часа, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, совершили открытое похищение имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_3, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1000 грн.
Суд, отказывая в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде содержания под стражей указал, что он имеет постоянное место жительства, в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в многодетной семье, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Суд не учел, что ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в отношении несовершеннолетнего, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на свободе, может совершать аналогичные преступления, а также может скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, представление следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляциях доводы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В представленных органами досудебного следствия материалах, вывод суда об отказе в удовлетворении представления следователя, о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей нашел свое подтверждение.
Поэтому, коллегия судей находит, что по делу не имеется данных, дающих основание полагать, что ОСОБА_1 может скрываться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, проживает в многодетной семье, в силу ст.89 УК Украины не судим, вину признал полностью и обо всех известных ему фактических обстоятельствах дела он уже дал показания следственным органам. Находясь на свободе, ОСОБА_1 никак не сможет повлиять или каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, данных о его уклонении от явки по вызовам в органы досудебного следствия не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Царычанского районного суда Днепропетровской области от 08 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей - без изменения.
Судьи апелляционного с уда: