Справа № 33-1318/10 Головуючий у першій інстанції: Ан О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 1732 КУпАП
2010 року листопада 05 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим - Румянцевим П.О.,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає на
АДРЕСА_1,
піддана стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 гривня, -
ОСОБА_2 визнана винною в тому, що систематично за місцем свого мешкання здійснює фізичне насильство у відношенні дитини, яку вона опікує, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 посилається на те, що правопорушення не скоювала, що вона ніколи не застосовує до неповнолітнього ОСОБА_3 фізичного насилля, у зв'язку з чим порушує питання про скасування постанови судді з закриттям провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснила, що вона ніколи не застосовує до дитини, яку вона опікує, - ОСОБА_3, фізичного насилля, у матеріалах справи відсутні будь-які акти медичного обстеження ОСОБА_3, які свідчили б про застосування до нього фізичного насилля і що вона заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши ОСОБА_2, яка виклала доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя за розгляду справи розв'язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Вивчивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Адміністративним проступком за ч. 1 ст. 1732 КУпАП є - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП з об'єктивної сторони протиправне діяння полягає у вчинення насильства у сім'ї.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 систематично за місцем свого мешкання здійснює фізичне насильство у відношенні дитини, яку вона опікує, - ОСОБА_3. Правопорушниця була опитана по суті справи, провину визнала, та пояснила, що інколи може покарати малолітнього ОСОБА_3 за те, що він не слухається та бешкетує . А зібрані у справі докази не є достатніми для вірогідного висновку про цю обставину та не спростовують пояснень ОСОБА_2
Також, висновок судді не підтверджується безспірними доказами, які б досліджувалися суддею у судовому засіданні, внаслідок чого через особистісний не вмотивований достатніми фактичними матеріалами розсуд судді докази оцінені з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП.
Таким чином, діяння, що ставилося особі за вину, не має об'єктивних ознак складу проступку за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .
Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2010 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - скасувати , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити через відсутність складу проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.О. Румянцев
П.О. Румянцев