Справа № 954/1697/24
Номер провадження 1-кп/954/115/25
23 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12024232130000101, внесеного до ЄРДР від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №12024232130000101, внесеного до ЄРДР від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотання про продовження строку застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці із дотриманням попередніх умов. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вплинути на об'єктивне та всебічне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обвинувачений не заперечив щодо продовження дії попереднього запобіжного заходу щодо нього за умови, що під час обстрілів с. Осокорівка, яке знаходиться на березі річки Дніпро, зможе тимчасово переміщатися із свого будинку за місце проживання під час небезпеки.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з огляду на наступне.
29.10.2024 року ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 54 доби. Ухвалою суду від 09.12.2024 року строк запобіжного заходу було продовжено.
Підставою обрання такого запобіжного заходу було, зокрема, те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв'язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, врахованих під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, у період часу з 21:00 до 06:00 ранку наступного дня, строком на 60 днів до 23 березня 2025 року, поклавши на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою прокурора та суду та не відлучатися із місця свого проживання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1