Справа № 587/4036/24
22 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування кримінальне провадження № 12024200000000132 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працездатної, працюючої на посаді начальника управління культури, освіти та спорту Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
22 січня 2025 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання, яке у судовому засіданні підтримала і обвинувачена, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених ст. 49 КК України та закриття провадження у справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена, скориставшись своїм правом, просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з'ясувавши правові позиції сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є безальтернативним обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Слід також зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа N3598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років, минуло три роки ( п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжкими злочинами; діяння, до яких відноситься інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, було вчинено не пізніше 18 жовтня -14 грудня 2021 року, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченої необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч.1 КК України, задовольнивши її клопотання та клопотання захисника.
Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м'якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
Таким чином, відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у справі судових експертиз, у сумі 31 550, 54 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальне провадження № 12024200000000132 у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) в доход держави 31 550, 54 гривень процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1