Справа № 504/257/25
Номер провадження 3/504/360/25
21.01.2025с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.01.2025 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.
Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301463 від 21.12.2024, складеного ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Скляруком Г.Г вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП.
Статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.
Разом із тим, вказана вище стаття охоплює чотири частини, які містять різні склади правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що під час складення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 посадовою особою органів Національної поліції України не визначена кваліфікація особи в повному обсязі та не зазначена частина статті за якою особа притягається до відповідальності. У зв'язку з викладеним, провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ф. Сафарова