Справа № 601/3208/24
Провадження № 1-р/601/1/25
23 січня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Кременецького РВП полковника поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24),-
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24), у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання та зобов'язання звільнити утримувану особу, в порядку ст. 206 КПК України - відмовлено. Скерувано, в порядку ч.6 ст.206 КПК України, дану ухвалу в Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх повноважень, вчинення психологічного тиску, катування, застосування фізичної сили до ОСОБА_5 , жителя с. Крижі, Кременецького району Тернопільської області, його незаконного затримання та позбавлення волі.
08.01.2025 начальник Кременецького РВП полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв'язку з чим просить його роз'яснити в частині проведення перевірки з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх повноважень, оскільки органи поліції не уповноважені проводити перевірки законності дій військовослужбовців Збройних Сил України.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, у яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, необхідно виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, перевіривши матеріали провадження, не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Варто зазначити, що ухвалою слідчого судді від 23 січня 2025 року по справі № 601/3208/24, виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2024 (справа № 601/3208/24) по скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України, зазначивши замість невірного вказаного «Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області» вірне «Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону».
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність заяви про роз'яснення судового рішення та відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені заяви начальника Кременецького РВП полковника поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24), - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1