Справа № 456/378/25
Провадження № 3/456/322/2025
іменем України
23 січня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса в «Стрийське АТП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 11.01.2025 року о 14 год. 48 хв. в м. Стрий вул. Шевченка будучи водієм маршрутного автобуса №3 в м. Стрий вчинив в громадському автобусі образливе чіпляння до малолітньої дівчинки гр. ОСОБА_2 , після чого вчинив словесний конфлікт з пасажирами вказаного автобуса, що набуло суспільного резонансу, вчинивши порушення громадського порядку, а саме, дрібне хуліганство, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав усні пояснення, в яких повідомив, що 11.01.2025 року будучи водієм маршрутного автобуса №3 в м. Стрий в автобус дійсно зайшла дитина, яка не привіталась, не запитала дозволу у нього і сіла на заднє сидіння в салоні, у зв'язку із чим зробив їй зауваження. Зазначив, що на дитину голос не підвищував, а негативний стан дитини можливо був зумовлений словесним конфліктом інших людей в салоні автобуса.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390777 від 11.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2025 року о 14 год. 48 хв. в м. Стрий вул. Шевченка будучи водієм маршрутного автобуса №3 в м. Стрий вчинив в громадському автобусі образливе чіпляння до малолітньої дівчинки гр. ОСОБА_2 , після чого вчинив словесний конфлікт з пасажирами вказаного автобуса, що набуло суспільного резонансу, вчинивши порушення громадського порядку, а саме: дрібне хуліганство повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.2/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.01.2025, з яких вбачається, що 11.01.2025 р. біля 18 год до нього зателефонував директор з роботи на ім'я ОСОБА_3 і повідомив, що був конфлікт в автобусі на маршруті в м. Стрий з дитиною. Може пояснити наступне, керуючи автобусом по маршруту №3 в м. Стрий на зупинці по вулиці Шевченка біля Рукавичка 11.01.2025 року біля 16 год заходили люди в автобус і в цей час дитина зайшла в салон автобуса не привітавшись, не запитала дозволу у нього і сіла на заднє сидіння в салоні, він запитав з ким іде дитина і зробив їй зауваження щодо вітання і надання дозволу на проїзд і в цей час люди в салоні автобуса йому зробили зауваження (кричали) і передали йому 20 грн. за дитину. В цей час відбувся конфлікт словесний і можливо через це дитина розплакалася. Хоча деякі люди в цей час заступалися за нього /а.с.3/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 11.01.2025, з яких вбачається, що 11.01.2025 року о 14:48 год їй зателефонувала її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомила, що вона поверталась з гуртка та сіла в маршрутне таксі №3, яке слідувало через вулицю Галицька. Після чого вона зайшла у вищевказану маршрутку та забула заплатити за проїзд. Водій запитав в її дочки ОСОБА_6 , з ким вона проїжджає, нащо повідомила, що їде додому з гуртка сама. Коли водій звернув увагу її дочці, чому не оплачує за проїзд, між водієм та пасажирами почався словесний конфлікт, де її дочці перешкоджали оплатити за проїзд. ОСОБА_4 наголошує, що водій не зробив зауваження, а почав кричати на її дочку /а.с.4/;
- копією рапорту інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Петра Ладана від 11.01.2025 р., згідно з яким, 11.01.2025 року, в ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» група «Підслухано в Стрию», було виявлено повідомлення, в якому зафіксовано правопорушення зі сторони водія можливо маршрутного таксі №3, відносно невстановленої особи малолітньої (дівчинки), де водій вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до малолітньої пасажирки, дана подія мала місце в громадському місці, а саме маршрутному таксі. При встановленні всіх обставин, було встановлено, що водій маршрутного таксі №3 м. Стрий 11.01.2025 року о 14 год 48 хв по вул. Шевченка, під час перевезення людей громадським транспортом, здійснив образливе чіпляння до малолітньої дитини гр. ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. В подальшому було опитано матір малолітньої дитини гр. ОСОБА_7 , яка дала письмове пояснення /а.с.6/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев