Справа № 464/5335/24
пр.№ 2/464/169/25
22.01.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання - Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 70 000 доларів США, а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 15 140 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 09.10.2021 між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до умов якого позивач передала, а відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 70000 доларів США, які зобов'язався повернути до 09.10.2023. Цього ж дня з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 умов договору позики між позивачем та рідною сестрою відповідача - ОСОБА_2 було укладено договір поруки строком на 2 роки (до 09.10.2023). Проте свої зобов'язання за вказаними договорами відповідачі не виконали, суму позики у строк, визначений в договорі позики, не повернули, а тому позивач просила суд стягнути з відповідачів вищевказану суму коштів.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 70000 доларів США, які зобов'язався повернути до 09.10.2023.
Факт передачі позикодавцем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_3 коштів підтверджується його підписом у розписці від 09.10.2021 (а.с. 4, 42).
Згідно з договором поруки від 09.10.2021 (строк дії договору - до 09.10.2023), ОСОБА_2 (поручитель) поручається перед ОСОБА_5 (позичальником) за виконання ОСОБА_3 (боржником) зобов'язання із повернення суми кредиту, наданого за основним договором, в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США (а.с. 5-7).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Крім цього, відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи те, що відповідачами не виконано взятих за договором позики зобов'язань, доказів повернення суми позики не надано, відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми позики в розмірі 70000 доларів США на користь позивача ОСОБА_1 солідарно з відповідача ОСОБА_3 як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як поручителя.
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 15140 грн., по 7 570 грн. з кожного.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 20.01.2025, є дата складення повного судового рішення, а саме 22.01.2025.
Керуючись статями 553, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України, статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (дата народження та РНОКПП невідомі, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 09.10.2021 у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження та РНОКПП невідомі, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 7570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 7570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 22.01.2025.
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО