Справа № 461/3319/24
Провадження № 1-кп/461/175/25
22.01.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023140000000283 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12023140000000283 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 повторно надійшла заява про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., в якій він повторно просить з метою забезпечення його особистої безпеки забезпечити можливість йому приймати участь у судовому засіданні шляхом відео конференції під час трансляції з іншого приміщеня, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Електьронний суд з власних пристроїв. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повідомляє, що змінив своє місцепроживання та знаходиться в Закарпатській області, однак свою адресу місцеперебування не вказав. Вказує, що зміна його місця проживання ускладнює його прибуття для розгляду вказаної справи до Галицького районного суду м. Львова. Стверджує, що суду слід забезпечити його безпеку в такий спосіб.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.12.2024 р. забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції підтримав, просив її задоволити, уточнив, що його підзахисний просить проводити весь розгляд вказаного кримінального провадження №12023140000000283 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в режими відеокнференцзв"язку із обвинуваченим ОСОБА_5 . Уточнив, що контретне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 станом на час прроведення судового засідання, йому невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., заперечив з підстав того, що обвинуваченим не наведено жодного доводу того, що йому потрібно забезпечити безпеку, та не заначив що за небезпека загрожує ОСОБА_5 , та які такі вагомі причини, які дають йому підстави систематично ухилятися від явки у підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні протягом останніх засідань. Вказав, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його зловживання своїми процесуальними правами, оскільки його обов"язок щодо обов"язкової явки у судові засідання за викликом суду, предбачений відповідними нормами КПК України, ніхто не відміняв, та обвинувачеий зобов"язаний їх дотримуватися. Покликання обвинуваченого на необхідність забезпечити йому безпеку шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, вважає надуманими та такими, що затягують проведення судового розгляду у розумні строки, та свідчать про намір обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися від суду. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 06.12.2024 р. про забезпеченя участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції, відмовити.
Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з"являвся у підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні 07.05.2024 р, 15.05.2024 р., 07.08.2024 р., 05.08.2024 р., 12.09.2024 р., 17.10.2024 р., 13.11.2024 р., 09.12.2024 р.. та 22.01.2025 р., з неповажних підстав. При цьому до обвинуваченого ОСОБА_5 за клопотанням прокурора ухвалою суду від 15.05.2024 р., та ухвалою суду від 05.08.2024 р. було застосовано примусові приводи, які не було виконано в зв"язку невідомим місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , та відсутністю його за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Де на даний час знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 невідомо навіть його захиснику ОСОБА_4 . Не вказує також своє нове місцеперебування обвинувачений ОСОБА_5 у своїй заяві від 06.12.2024 р.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 у своїй заяві вд 06.12.2024 р. на те, що йому необхідно забезпечити безпеку, та зв"язку із цим забезпечити можливість йому приймати участь у судовому засіданні шляхом відео конференції під час трансляції з іншого приміщеня, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Електьронний суд з власних пристроїв, суд відхиляє, оскільки обвинуваченим не наведено жодниї доказів того, що ОСОБА_5 під час проведння судових засідань в Галицькому районному суді м. Львова при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023140000000283 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, щось загрожує. Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 на кращий клімат на Закарпатті ніж у м. Львові та неможливість у зв"язку з цим прибувати до м. Львова обвинуваченому, судом до уваги не приймаються, оскільки це не є підставою для необхідності забезпечення безпеки ОСОБА_5 , та відповідно для провдення всіх судових засідань з його обов"язковою участю в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 добре обізнаний про проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні, та йому відомо про його виклики у судові засідання, однак свій обов"язок щодо прибуття за викликом суду у судові засідання обвинувчений ОСОБА_5 неодноразово ігнорує.
За таких обставин суд приходить до переконання, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його зловживання своїми процесуальними правами, оскільки його обов"язок щодо обов"язкової явки у судові засідання за викликом суду, предбачений відповідними нормами КПК України, ним не виконується, а обвинувачеий зобов"язаний їх дотримуватися. Покликання обвинуваченого на необхідність забезпечити йому безпеку шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд вважає такими, що будуть сприяти затягуванню проведення судового розгляду у розумні строки, та свідчать про намір обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися від суду.
Також суд звертає увагу на те, що аналогічне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 вже було предметом розгляду у цьому складі суду, та у задоволенні такого було відмовлено ухвалою суду у судовому засіданні 12.09.2024 р.
Жодних нових обставин та причин для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, ним у заяві від 06.12.2024 р. не наведено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що не існує жодних правових підстав для задовлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, та у задоволенні такої заяви слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.376, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1