Справа № 461/10020/24
Провадження № 1-кп/461/262/25
16.01.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
особи стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6 ,
законної представниці особи стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.2 ст.283 КПК України, ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12024141360002629 від 131.08.2024 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Львівського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-
за ст. 291 Кримінального кодексу України, -
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.2 ст.283 КПК України, ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12024141360002629 від 131.08.2024 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 30.08.2024 року о 22 год. 15 хв., керуючи технічно справним електричним транспортним засобом (електросамокатом) марки ZonDoo, який згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» є колісним транспортним засобом, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину, рухаючись по велосипедній смузі по проспекту Свободи, поблизу будинку №11, в місті Львові, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: - розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення термінів: - «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, - «велосипедна смуга» (смуга, призначена для руху на велосипедах у межах проїзної частини вулиці та/або дороги, яка позначена дорожнім знаком 5.88 «Велосипедна смуга» та відповідною горизонтальною дорожньою розміткою; - розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); та вимогам дорожньої розмітки 1.37 цих Правил (позначає дозволені напрямки руху на велосипедній доріжці, велосипедній смузі), проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, не врахував такої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху і як наслідок цих дій здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка вийшла на велосипедну смугу справа від тротуару на дозволений для пішоходів сигнал світлофора у напрямку до регульованого пішохідного переходу проспекту Свободи на зелений для пішоходів сигнал світлофора. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.2 ст.283 КПК України, ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12024141360002629 від 131.08.2024 року, тобто у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Законна представниця неповнолітнього в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Захисниця в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 та потерпіла примирилися, сторони досягли домовленості щодо відшкодування завданих збитків.
Суд переконався, що ОСОБА_5 розуміє права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував матеріальні збитки, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.2 ст.283 КПК України, ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №12024141360002629 від 131.08.2024 року, слід задовольнити.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, медичну документацію слід повернути до закладу охорони здоров'я з якого вилучено дану карку, відео-файл на диску - залишити при матеріалах справи, електросамокат - повернути законному користувачу.
Судові витрати, вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року на електросамокат Zon Doo із номером ZOO 152V122201, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 291 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3979, 50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 27.11.2024 року; 3979, 50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.10.2024 року; 5969, 25 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 02.10.2024 року, що в загальному становить 13928,25 грн.
Речові докази:
- медичну карту стаціонарного хворого № 79501 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2024 із ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об'єднання м. Львова» - повернути до ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об'єднання м. Львова», що знаходиться за адресою: вул. Миколайчука, 9, м. Львів;
- на електросамокат Zon Doo із номером ZOO 152V122201- повернути неповнолітньому ОСОБА_5 ;
- відео-файл із назвою 30.08.2024 вул. Дорошенка-пр.Свободи_2_2024083022075 9_1о_20240830221259 на носію інформації (диску) - залишити при матеріалах справи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року на електросамокат Zon Doo із номером ZOO 152V122201, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_8