Справа № 152/1314/24
2/152/30/25
Іменем України
22 січня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1321048,83 грн та судові витрати в сумі 15852,58 грн.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: розрахунок інфляційних витрат, копію договору про надання споживчого кредиту, копію договору поруки, копію рішення Шаргородського районного суду, копію ухвали Шаргородського районного суду, копію договору факторингу, реєстр передачі прав, копію довідки, копію заяви.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 8 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче судове засідання проводити без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.43).
4. 22 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовну заяву повністю підтримує та просить її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.58).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 8 листопада 2024 року відзив на позовну заяву (а.с.35).
6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.36), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.29-30). Згідно з наданою інформацією виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 26 вересня 2024 року відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с.43). Поштову кореспонденцію, яка надіслана судом відповідач отримав 15 жовтня 2024 року (а.с.37). Поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу позивачем отримана ним 28 вересня 2024 року (а.с.60).
7. Ухвалою суду від 8 листопада 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.46).
8. Відповідно до зворотних поштових повідомлень, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.54, 57).
9. Таким чином, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 22 січня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідно до статті 625 ЦК України, основна сума заборгованості за період з 2 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року складає 3090384,06 грн, інфляційні витрати за вказаний період становлять 1013676,47 грн, 3% річних від суми заборгованості становить 307372,36 грн. Загальна заборгованість по договору складає 3411432,89 грн (а.с.9).
11. 27 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11258575000, за умовою якого відповідач отримав кредитні кошти (кредит), в національній валюті, в сумі 1275000 грн та зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. Кредит надається 27 листопада 2007 року. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та у розмірах, що постановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 26 листопада 2018 року. За користування кредитом в перші 30 календарних днів, починаючи з дня видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00% (а.с.10-12).
12. 15 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання Договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.13).
13. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року по справі №2-12/11, позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» в рахунок повернення боргу за договором кредиту № 11258575000 від 27 листопада 2007 року в сумі 2090384 (два мільйони дев'яносто тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 06 копійок, яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 1197726,99 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 752059,94 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 47775,95 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах в сумі 92321,18 грн., неустойки в сумі 500 грн. - а саме: з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 11258575000 від 27 листопада 2007 року в сумі 2090334 (два мільйони дев'яносто тисяч триста тридцять чотири) гривні 06 копійок; з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в рахунок повернення боргу за договором кредиту № 11258575000 від 27 листопада 2007 року в сумі 50 (п'ятдесят) гривень (а.с.14-17).
14. Згідно із копією ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року по справі №2-12/11, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Змінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа за №2-12/11, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення Шаргородського районного суду від 19.12.2011 року у справі №2-12/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - із АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект», що знаходиться у м. Київ, вул. Іллінська, 8 (код ЄДРПОУ 37825968, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) (а.с.18).
15. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-10861 Цивільного кодексу України, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.19-23).
16. Згідно із копією реєстру передачі, до нового кредитора в тому числі перейшло право вимоги за договором №11258575000 від 27 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.24-25).
17. Відповідно до копії довідки №04/09/2024/732658/1 від 4 вересня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до відповідача та повідомило про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту №11258575000 від 27 листопада 2007 року, а також, що станом на 4 вересня 2024 року заборгованість відповідача згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року по справі №2-12/11 становить 2090384,06 грн (а.с.26).
18. Із копії заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Шаргородського районного суду Вінницької області, 9 вересня 2024 року представник просив видати належним чином посвідчену копію ухвали від 22 січня 2015 року по справі №2-12/11 (провадження 6/152/1/15) (а.с.27).
V. Оцінка Суду.
19. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
20. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
21. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
22. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
23. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
24. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
25. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
26. Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
27. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
28. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов'язання та підстав виникнення відповідного боргу. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18. Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2011 році зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦПК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц.
29. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що відповідач розрахунок позивача не оспорював, заяв про застосування позовної давності не подавав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
30. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 15852,58 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором №11258575000 від 27 листопада 2007 року, у розмірі 1321048 (один мільйон триста двадцять одну тисячу сорок вісім) грн 83 коп., з них: 307372,36 грн сума 3% річних та 1013676,47 грн сума нарахованих інфляційних витрат.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 15852 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн 58 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення складено 22 січня 2025 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 01103, вул. Мендєлєєва, буд. 12, офіс 94/1, в м. Київ, код ЄДРПОУ 37825968.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА