Справа № 626/43/25
Провадження № 2/626/263/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження в справі
та призначення справи до судового засідання
22.01.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11-А, офіс 605; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42254696)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артем Ігорович (місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 14, поверх2/3, офіс 3),
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович (місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Львівська, 17,3-й поверх, кімн.306),
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бороденко К.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артем Ігорович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 07.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бороденко К.С. 20.01.2025 року до суду надійшла заява з клопотанням про витребування доказів. В заяві зазначено, що позивач виконавчий напис засобами поштового зв'язку не отримував, документ у нього відсутній, тому для повного і всебічного розгяду справи існує необхідність у витребуванні доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) доказів, а саме копію виконавчого напису №108048, вчиненого 20.11.2020 року.
Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, як законного та обгрунтованного.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Позивачем на підставі ч. 1 ст. 276 ЦПК України заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено, зважаючи на що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бороденко Ксенія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артем Ігорович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 12 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) та у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюти Івана Миколайовича (місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Львівська, 17,3-й поверх, кімн.306) копію виконавчого напису №108048, вчиненого 20.11.2020 року.
Зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати Красноградському районному суду Харківської області витребувані докази в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя