Справа № 181/27/25
Провадження № 1-кс/0186/23/25
23 січня 2025 року м.Шахтарське.
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041480000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
22 січня 2025 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041480000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, подане старшим слідчим 06 січня 2025 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 січня 2025 року до чергової частини ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04 січня 2025 року, приблизно о 22:40 годині, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, перебуваючи по вул. Центральній, 11, с-ща Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, умисно кинула предмет, схожий на гранату Ф-1, на територію автопарковки транспортних засобів, розташовану за адресою: вул.Центральна, 11, с-ще Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в результаті чого стався вибух та пошкоджені транспортні засоби марки: "Peugeot", модель 407, д.р.н. НОМЕР_1 , "BMW", модель 520I, д.р.н. НОМЕР_2 , "Fiat", модель Ulysse, д.р.н. НОМЕР_3 .
По даному факту СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025041480000007 по ч.4 ст.296 КК України.
05 січня 2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, на території автопарковки, розташованої за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено наступне:
- магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218121;
- магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218120;
- предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «9-16, 22», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217990;
- предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «02-98 UZRGM 354», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217991.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , в якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 .
05 січня 2025 року ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, видав працівникам поліції ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свій одяг, в якому перебував в момент вчинення злочину, а саме: куртку камуфляжного кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4117165, а також предмет, схожий на кільце від гранати, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC1160155.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню на тимчасово вилучене майно:
- магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218121;
- магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218120;
- предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «9-16, 22», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217990;
- предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «02-98 UZRGM 354», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217991.
- куртку камуфляжного кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4117165;
- предмет, схожий на кільце від гранати, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC1160155.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення заборони на використання та розпорядження майном.
Визначити місце зберігання зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування - ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Межова, вул. Соборна, 54, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №12025041480000007 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно.
Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Зазначені предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до вказаного майна є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню. Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання.
Керуючись ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання проведено без власника вилученого майна.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Витягом з ЄРДР за №12025041480000007 від 05 січня 2025 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.4 ст.296 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 05 січня 2025 року виявлено та вилучено магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218121, магнітний збір у вигляді металевих решток, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC2218120, предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «9-16, 22», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217990, предмет, схожий на спусковий важіль від гранати з маркуванням «02-98 UZRGM 354», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217991.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , в якого, на ґрунті раптово виникших неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 . 05 січня 2025 року ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, видав працівникам поліції ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свій одяг, в якому перебував в момент вчинення злочину, а саме: куртку камуфляжного кольору, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету PSP4117165, а також предмет, схожий на кільце від гранати, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC1160155.
Постановою слідчого від 05 січня 2025 року підтверджується, що все вищезазначене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене під час огляду 05 січня 2025 року майно, із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.
Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України,
Таким чином, вважаю, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнане слідчим речовим доказом, а саме: на куртку камуфляжного кольору, поміщену до спеціального пакету PSP4117165. На інші речові докази, які не являються майном і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази є лише результатом фіксації певних слідів правопорушення та, відповідно ч.7 ст.237 КПК України, предметами, вилученими законом з обігу. Зокрема, це стосується вилучених під час проведення огляду місця події: магнітного збору у вигляді металевих решток, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету RIC2218121; магнітного збору у вигляді металевих решток, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету RIC2218120; предмету, схожого на спусковий важіль від гранати з маркуванням «9-16, 22», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217990; предмету, схожого на спусковий важіль від гранати з маркуванням «02-98 UZRGM 354», який був вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP2217991; предмету, схожого на кільце від гранати, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету RIC1160155.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому вони не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Стосовно клопотання старшого слідчого в частині визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт, вважаю, що в цій частині воно не підлягає задоволенню, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041480000007 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовільнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , видане 05 січня 2025 року останнім працівникам поліції ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: куртку камуфляжного кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4117165.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_7