Справа № 203/6121/24
Провадження № 2/0203/350/2025
21.01.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 08.07.2019 року відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому було збільшено до 51370 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу було видано кредиту картку типу «Універсальна». Після початку повномасштабного вторгнення та військової агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнту та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року. В подальшому відсоткова ставка із 01.04.2022 року поступово була повернута до погодженого розміру. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.09.2024 року виникла заборгованість в сумі 63105 грн. 03 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 51367 грн. 49 коп. та заборгованості по процентам в сумі 11737 грн. 54 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені по справі витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
В призначене судове засідання представник позивача не з'явився. В наданому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач за викликами до суду повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
В зв'язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на зміст наведених вище положень ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
В обґрунтування пред'явленого позову позивач посилався на те, що 08.07.2019 року відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому було збільшено до 51370 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу було видано кредиту картку типу «Універсальна».
Посилаючись на те, що в подальшому відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.09.2024 року виникла заборгованість в сумі 63105 грн. 03 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 51367 грн. 49 коп. та заборгованості по процентам в сумі 11737 грн. 54 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Перевіряючи доводи позовної заяви та дослідивши долучені позивачем на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд враховує, що надані анкета-заява від 08.07.2019 року, виписка по рахунку, є належними та допустимими доказами, що підтверджують укладання між сторонами договору про надання банківських послуг, відкриття позичальнику рахунку із встановлення кредитного ліміту, а також видачу кредитної картки з відповідним номером.
Також виписка по рахунку свідчить, що відповідач активно користувався кредитними коштами.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати захисту своїх прав в судовому порядку, шляхом зобов'язання виконати боржника свій обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 51367 грн. 49 коп.
В частині стягнення процентів, суд враховує, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів щодо типу кредитної картки, яка була видана відповідачу.
Надані до позовної заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів не містять підпису відповідача, а тому не можуть вважатись складовою частиною договору та не визнаються судом належним, допустимим та достатнім доказом ознайомлення позичальника з вказаними Умовами та Тарифами, що діяли станом на 08.07.2019 року, а також доказом погодження сторонами відповідних істотних умов кредитного договору в письмовій формі, як це передбачено нормами ст.ст.207,1055 ЦК України.
Анкета-заява від 08.07.2019 року також не містить погодженого між сторонами розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.07.2019 року, яка утворилась станом на 22.09.2024 року, в сумі 51367 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту, В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам в сумі 11737 грн. 54 коп. слід відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог (81,40% від ціни позову) з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1971 грн. 83 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,626,628,633,634,638,1048-1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2019 року, яка утворилась станом на 22 вересня 2024 року, в сумі 51367 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту, а також стягнути судовий збір в сумі 1971 грн. 83 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 21 січня 2025 року.
Суддя С.Ю.Казак