справа № 208/4161/24
№ провадження 2/208/193/25
Іменем України
15 січня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречаної В.Г., за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 208/4161/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
14.05.2024 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Ухвалою суду 04.07.2024 року провадження у справі відкрите в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г від 04.10.2024 року було прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання.
До початку судового розгляду справи до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, Шкапенко О.В., у якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість перед банком.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Г.Гречана