21.01.2025
Справа № 522/13229/23
Провадження № 1-кп/522/1076/25
21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за №12023162510000386 від 19.03.2023, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №12023162510000386, відомості про яке внесено 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 разом з неповнолітньою особою чоловічої статті, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом (далі особа №1), приблизно о 23 годині 00 хвилин 17.04.2023 перебували біля входу в караоке-бар «Лейла», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-Х1 введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року, помітивши біля входу в караоке-бар ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, у якого при собі була сумка чорного кольору, яку він носив, повісивши її ремінь на праве плече та в якій перебувало його особисте майно та гроші, якою ОСОБА_5 вирішив таємно заволодіти. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, користуючись неуважністю потерпілого, непомітно для нього розстібнув застібку ременя сумки, знявши його з плеча потерпілого, та не відходячи від потерпілого поклав його сумку за виступ у фасаді будівлі біля якої вони перебували. З метою завершення таємного заволодіння зазначеним чужим майном, ОСОБА_5 позвав особу №1, якому повідомив про свої зазначені дії з заволодіння сумки ОСОБА_7 та запропонувавши йому надати допомогу в переховуванні вказаного майна. Особа №1 діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення погодився на пропозицію ОСОБА_5 та, діючи таємно, підійшов до місця, де перебувала сумка ОСОБА_7 та непомітно для оточуючих заховав її під свою куртку та відійшов від зазначеного місця у той час як ОСОБА_5 стояв між особа №1 та потерпілим, прикриваючи своїм тулубом непомітність дій особа №1 та відволікаючи розмовою увагу ОСОБА_7 .
Заволодівши внаслідок вчинення зазначених спільних дій групою осіб вказаним чужим майном, а саме сумкою потерпілого ОСОБА_7 , яка не має для потерпілого матеріальної вартості, в якій знаходились мобільний телефон марки «ОРРО СРН 2069» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн., грошові кошти на суму 1000 грн. та банківські картки на ім'я потерпілого, які не мають грошової вартості, ОСОБА_5 разом з особою №1 покинули місце перебування потерпілого, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 2500 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд згідно з спільних домовленостей.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №12023162510000386 від 19.03.2023, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 гривень та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Потерпілий у судове засідання не з'явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.
Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.
Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік, а саме на день скоєння кримінального правопорушення, становить 2684 гривень.
Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.
Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна станом на 2023 рік становить 2500 грн. Відповідно дії ОСОБА_5 , підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.
Після роз'яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.
Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №12023162510000386, відомості про яке внесено 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12023162510000386, відомості про яке внесено 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12023162510000386, відомості про яке внесено 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.
Виділити з кримінального провадження №12023162510000386, матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити їх до Відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Речові докази: оптичний DVD диск, на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Продукти, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 34/ вул. Катериненська, 20 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; оптичний DVD диск, на якому наявний відеозапис з камер спостереження закладу «Лейла», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1