20.01.2025
Справа № 522/18045/24
Провадження 1-кс/522/554/25
20 січня 2025 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого вдділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого вдділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту майна, у кримінальному провадженні №12024163520000525 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12024163520000525 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
02.12.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 1985 р.н.
Так, 05.12.2024 в період часу з 09 години 03 хвилини по 11 годину 30 хвилин на підставі вищевказаної ухвали в порядку ст. 234 КПК України старшим слідчим СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-оригінал заяви на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_7 на 1-му аркуші;
-оригінал довіреності від 25.08.2011 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на 3-х аркушах;
-оригінал довіреності від 02.10.2012 від ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-чорнові записи із зразками почерку ОСОБА_5 на 7-ми аркушах;
-оригінал договору №44/к від 26.12.2006 на 3-х аркушах;
-оригінали наказів №1 від 04.03.2014 та №2 від 04.03.2014 із підписами ОСОБА_8 на 2-х аркушах;
-оригінал сертифікату від 20.03.2017 із наявним підписом ОСОБА_9 на 2-х аркушах;
-оригінал договору оренди із підписами ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-оригінал згоди на передачу авансу від 01.11.2021 на 1-му аркуші;
-оригінал договору №005516 (2016) РЗ від 08.08.2022 на 1-му аркуші;
-оригінал акту прийому передачі від 31.12.2013 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №1 від 18.12.2010 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №2 від 13.01.2011 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №5 від 31.12.2013 в 2-х екземплярах на 2-х аркушах;
-оригінал протоколу №4/п від 13.12.2013 на 1-му аркуші.
Вказані документи на тридцяти аркушах було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP№3120787.
Враховуючи те, що вище вказане майно має значення речового доказу, та може бути використаний в доказуванні по данному кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,
Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12024163520000525 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 1985 р.н., в ході якого виявлено та вилучено:
-оригінал заяви на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_7 на 1-му аркуші;
-оригінал довіреності від 25.08.2011 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на 3-х аркушах;
-оригінал довіреності від 02.10.2012 від ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-чорнові записи із зразками почерку ОСОБА_5 на 7-ми аркушах;
-оригінал договору №44/к від 26.12.2006 на 3-х аркушах;
-оригінали наказів №1 від 04.03.2014 та №2 від 04.03.2014 із підписами ОСОБА_8 на 2-х аркушах;
-оригінал сертифікату від 20.03.2017 із наявним підписом ОСОБА_9 на 2-х аркушах;
-оригінал договору оренди із підписами ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-оригінал згоди на передачу авансу від 01.11.2021 на 1-му аркуші;
-оригінал договору №005516 (2016) РЗ від 08.08.2022 на 1-му аркуші;
-оригінал акту прийому передачі від 31.12.2013 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №1 від 18.12.2010 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №2 від 13.01.2011 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №5 від 31.12.2013 в 2-х екземплярах на 2-х аркушах;
-оригінал протоколу №4/п від 13.12.2013 на 1-му аркуші.
Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого вдділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024163520000525 від 07.10.2024, на предмети, які були вилучені 05.12.2024, в ході проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригінал заяви на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_7 на 1-му аркуші;
-оригінал довіреності від 25.08.2011 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на 3-х аркушах;
-оригінал довіреності від 02.10.2012 від ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-чорнові записи із зразками почерку ОСОБА_5 на 7-ми аркушах;
-оригінал договору №44/к від 26.12.2006 на 3-х аркушах;
-оригінали наказів №1 від 04.03.2014 та №2 від 04.03.2014 із підписами ОСОБА_8 на 2-х аркушах;
-оригінал сертифікату від 20.03.2017 із наявним підписом ОСОБА_9 на 2-х аркушах;
-оригінал договору оренди із підписами ОСОБА_5 на 2-х аркушах;
-оригінал згоди на передачу авансу від 01.11.2021 на 1-му аркуші;
-оригінал договору №005516 (2016) РЗ від 08.08.2022 на 1-му аркуші;
-оригінал акту прийому передачі від 31.12.2013 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №1 від 18.12.2010 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №2 від 13.01.2011 на 1-му аркуші;
-оригінал протоколу №5 від 31.12.2013 в 2-х екземплярах на 2-х аркушах;
-оригінал протоколу №4/п від 13.12.2013 на 1-му аркуші.
Вказані документи на тридцяти аркушах було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP№3120787.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1