Ухвала від 17.01.2025 по справі 522/21469/24

Справа № 522/21469/24

Провадження № 2-а/522/67/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси в електронній формі надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті наступним способом: позивач мав направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання цих матеріалів відповідачу. Суд роз'яснив, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення; -позивач мав надати суду належні і допустимі докази існування об'єктивних і непереборних обставин які б перебували у причинно-наслідковому зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

09.01.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він навів обставини пропуску строку звернення до суду, а також зазначив, що у нього відсутній обов'язок направлення позовної заяви з додатками відповідачу, але на виконання вимог суду він направив на електронну пошту відповідача копію позовної заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, обов'язок додати до поданої в електронній формі заяви по суті докази надсилання відповідних матеріалів іншим учасникам справи, покладається на відповідного учасника справи не залежно від того, чи подається ним заява через підсистему "Електронний суд", чи шляхом направлення на електронну пошту.

Суд роз'яснює позивачу, що обрання ним способу подання позовної заяви шляхом направлення до суду в електронній формі, покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, шляхом їх направлення до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд», а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

Надання позивачем паперової копії листа, направленого на електронну пошту, не є належним усуненням недоліків позовної заяви та підтвердженням направлення належним чином відповідачу копії позовної заяви з додатками. КАС України не передбачає можливості направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача. Також суду не були надані докази того, що певна адреса електронної пошти належить саме відповідачу. Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач вживав заходи для усунення недоліків позовної заяви, але надав суду неналежні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Суд повторно роз'яснює, що недолік позовної заяви, який полягає у ненаданні суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, має бути усунутий шляхом направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (направлення зазначених документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд»), а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення, та надання суду доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Попередній документ
124612785
Наступний документ
124612787
Інформація про рішення:
№ рішення: 124612786
№ справи: 522/21469/24
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 24.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.04.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови