№522/16274/24, 3/522/648/25
16.01.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткачука А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому він просив провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до моменту звільнення із військової служби, із підстав зазначених ним письмово.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Нормами КУпАП не передбачено виду постанови про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до моменту звільнення особи із військової служби.
Суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст.268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, враховуючи, що воєнний стан не впливає на процес здійснення судочинства, а захист інтересів ОСОБА_1 забезпечений участю у справі адвоката Ткачука А.Ю., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд не враховує посилання ОСОБА_1 на ч.1 ст.335 КПК України, так як указана норма закону України передбачає зупинення судового провадження відносно призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а згідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 4.07.2024 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , тобто відсутні законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у вище зазначеній адміністративній справі.
Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суд
У задоволені клопотання особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП до моменту звільнення ОСОБА_1 із військової служби - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.