Справа №522/20437/24
Провадження № 1-кп/522/968/25
15.01.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 12024163510000766 від 08.10.2024, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.08.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
30.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
24.03.2021 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
24.07.2024 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 18.09.2024 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Епізод 1. ОСОБА_5 , 08.10.2024 приблизно о 11 год. 30 хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІX, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-IX від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024, Указом Президента України від 23.07.2024, затвердженим Законом України №3891-IX з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09.11.2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022, знаходився за адресою: м. Одеса, траса Здоров?я, біля ЖК «Astop Hall», де виявив непристебнутий припаркований велосипед марки «Specialized Discovery», вартістю 32000 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 . В цей же час у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння чужим майном, а безпосередньо об'єктом свого злочинного посягання він визначив вищевказаний велосипед. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 наблизився до вищезазначеного велосипеду, сів на нього та почав їхати, віддаляючись від потерпілого. Однак, ОСОБА_7 виявив відсутність свого велосипеду та, побачивши від'їжджаючого на ньому ОСОБА_5 , почав кликати по допомогу. В цей же момент по трасі Здоров'я проїжджав на мото колесі ОСОБА_8 , який відкликнувся на прохання ОСОБА_7 та почав наздоганяти ОСОБА_5 , намагаючись його зупинити. У подальшому, наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_9 попросив його зупинитись та повернути велосипед марки «Specialized Discovery», належний потерпілому ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що його дії вже не носять таємний характер, але з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи вищевказаний велосипед у руках, намагався з ним покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_9 , схопившись руками за велосипед, не дав ОСОБА_5 змоги довести свої злочинні дії до кінця, а отже попередивши спричинення потерпілому матеріального збитку на суму 32000 грн. Надалі ОСОБА_5 , з метою уникнення можливого затримання, дістав наявний при собі предмет, ззовні схожий на ніж та погрожуючи його застосуванням відносно ОСОБА_9 , здійснив пошкодження переднього колеса велосипеду шляхом порізу колісної шини та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Епізод 2. Крім того, ОСОБА_5 , 10.10.2024 близько о 20 год. 17 хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІX, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-IX від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024, Указом Президента України від 23.07.2024, затвердженим Законом України №3891-IX з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09.11.2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022, перебував на пляжі «Чайка» за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, № 2а, де підшукував чуже майно, яким можливо таємно заволодіти. Так, йшовши пляжем, він виявив пристебнутий велосипед марки «Starter Kelly 24» чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_10 , який визначив предметом свого злочинного посягання. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 , перекусивши заздалегідь заготовленим предметом дріт велосипедного замка, взяв вищевказаний велосипед марки «Starter Kelly 24» чорно-червоного кольору, вартістю 7 025 гривень. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, з викраденим велосипедом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 025 гривень.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України - визнав повністю.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Разом з цим, в матеріалах провадження містяться заяви від імені останніх про розгляд кримінального провадження без їх участі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без потерпілих.
Крім того, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими підтвердив вчинення кримінальних правопорушень у повній відповідності до обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема пояснив, що у жовтні 2024 року, перебуваючи на трасі Здоров'я у м. Одеса, він побачив непристебнутий припаркований велосипед. Він вирішив викрасти велосипед, непомітно сів на нього та почав їхати, проте обвинуваченого побачив потерпілий та почав кликати по допомогу. Після цього, раніше невідомий чоловік, який в цей час проїжджав на мотоколесі по трасі Здоров'я почав наздоганяти обвинуваченого, намагаючись його зупинити. Наздогнавши ОСОБА_5 , чоловік попросив його зупинитись та повернути велосипед потерпілому. Обвинувачений, все ж таки, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення на велосипеді, проте зазначений чоловік схопився руками за велосипед та не дав обвинуваченому рухатися далі. Після цього обвинувачений покинув велосипед та залишив місце події. Також, у жовтні 2024 року поблизу одного з пляжів у м. Одеса обвинувачений не помітно для оточуючих викрав велосипед чорно-червоного кольору, після чого продав його, а кошти витратив на власні потреби. Вартість велосипедів він не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється.
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за:
- епізодом 1 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України як: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинено повторно, вчинена в умовах воєнного стану;
- епізодом 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, при визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів майнового характеру і відбував реально покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, згідно з санкцією зазначеної статті та з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції зазначеної статті. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв'язку з тотожністю вчинених діянь, - у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання на думку суду здатне досягти його мети.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання - 11.10.2024. При цьому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у період з 11.10.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.
Керуючись положеннями ст. ст. 176-178,183, 197, 199, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови у кримінальному провадженні - не пред'являлися.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 (справа №522/17922/24) - підлягає скасуванню.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: - мобільний телефон в корпусі жовтого кольору IMEI: НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику (законному володільцю); ??кепка чорного кольору з написами на ній «Yankess» та з малюнками зеленого та білого кольорів; ??штани спортивні чорного кольору з червоними вставками по боках та з візерунками білого кольору; ??худі чоловіча синього кольору, з написами на ній «Academic Winter School New York University NYC STEINHARDT SCHOOL OF CULTURE»; футболку бавовняну темно-синього кольору марки «ANTI BLUE» з написом «ANTI BLUE every day denim» червоного кольору на лівій передній стороні футболки та жетон металевий з ланцюжком сірого кольору з написами на ньому «Ramin Hoseinovich Mansuriian 02.03.1966 B (III) Rh+ Ukraine Kyiv» - підлягають поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ; - скат з покришкою колеса велосипеда, запакований до сейф-пакету PSP8103890; змив з поверхні лівої ручки велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою НПУ; змив з поверхні правої ручки велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою HПУ; змив з поверхні сідла велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою НПУ, які перебувають на зберіганні у ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню; - оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, встановлених на трасі Здоровя, за адресами: м. Одеса, вул. Бернардацці 2а та Французький бульвар 60 - зберіганню в матеріалах досудового розслідування.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2024 № 3882 в сумі 378,64 грн., а також витрати на залучення спеціаліста Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») в сумі 240 грн. 99 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень ст. ст. 118, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 176-178, 183, 197, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців;
- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.10.2024.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання його попереднє ув'язнення у період з 11.10.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.
Скасованими арешти, накладені на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 (справа №522/17922/24).
Речові докази у справі:
- мобільний телефон в корпусі жовтого кольору IMEI: НОМЕР_1 ; ??кепку чорного кольору з написами на ній «Yankess» та з малюнками зеленого та білого кольорів; ??штани спортивні чорного кольору з червоними вставками по боках та з візерунками білого кольору; ??худі чоловічу синього кольору, з написами на ній «Academic Winter School New York University NYC STEINHARDT SCHOOL OF CULTURE»; футболку бавовняну темно-синього кольору марки «ANTI BLUE» з написом «ANTI BLUE every day denim» червоного кольору на лівій передній стороні футболки та жетон металевий з ланцюжком сірого кольору з написами на ньому «Ramin Hoseinovich Mansuriian 02.03.1966 B (III) Rh+ Ukraine Kyiv», які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;
- скат з покришкою колеса велосипеда, запакований до сейф-пакету PSP8103890; змив з поверхні лівої ручки велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою НПУ; змив з поверхні правої ручки велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою HПУ; змив з поверхні сідла велосипеда запакований до паперового пакету з позначкою НПУ, які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;
- оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, встановлених на трасі Здоровя, за адресами: м. Одеса, вул. Бернардацці 2а та Французький бульвар 60 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 378,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси («Центр-«077») процесуальні витрати на залучення спеціаліста по роботі з інтегрованою системою відеоспостереження та відео аналітики м. Одеса у сумі 240 (двісті сорок гривень) 99 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1