16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/20/25
Провадження № 2/730/85/2025
"22" січня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 03 січня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №07.02.2024-100001021 від 07.02.2024р. у розмірі 12570,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно даного кредитного договору, підписаного ОСОБА_1 у електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, товариство надало відповідачу на його електронний платіжний засіб кредит у сумі 6000,00 грн строком на 70 днів зі сплатою відповідних процентів та комісії, цим самим виконавши взяті зобов'язання. Однак, відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2024р. у нього утворилась вищевказана заборгованість, що складається з боргу по тілу кредиту - 6000 грн, боргу по процентах - 5670 грн, боргу по комісії - 900 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду й відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін за відсутності клопотання жодної із сторін про інше.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шабатин Н.А. надійшла заява, у якій просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як відповідачем 13.01.2025р. сплачена сума кредитного боргу та відшкодовано витрати на сплату судового збору, в зв'язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.
Розглянувши дану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно засади диспозитивності цивільного судочинства, передбаченої п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3).
За змістом положень п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; при цьому суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором №07.02.2024-100001021 від 07.02.2024р. у розмірі 12570,00 грн; відповідна позовна заява подана товариством до суду 03 січня 2025 року, яка оплачена судовим збором у сумі 2422,40 грн.
Водночас представником позивача у встановлений ч.3 ст.279 ЦПК України строк була подана заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі погасив кредитну заборгованість та компенсував понесені судові витрати, що є дискреційними правом позивача, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2, 10, 12, 13 ЦПК України).
Представник ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. за довіреністю №2712/25-04 від 27.12.2024р. не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.
При цьому, суд враховує сформульований Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20 наступний правовий висновок: «суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань».
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та відсутність між сторонами неврегульованих питань, дана заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору є обгрунтованою й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 12, 13, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Н.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець