20 січня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/8040/23
провадження № 22-ц/4809/433/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Мурашко С. І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за послуги з постачання теплової енергії,-
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 75 523,09 грн, з яких: основний борг в сумі 66 644,52 грн; 3% річних в сумі 3 080,32 грн; інфляційні втрати в сумі 5 798,24 грн, а також 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.
18 грудня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 листопада 2024 року у даній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року визначено колегію по розгляду даної справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Чельник О. І., суддів Карпенка О. Л. та Мурашка С. І.
06 січня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.
Однак, з підстав, наведених у відповідній заяві від 14 січня 2025 року, головуючим суддею Чельник О. І. заявлено самовідвід.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року заяву про самовідвід головуючого судді Чельник О. І. задоволено.
На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 14 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результати якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даній справі визначено суддю Дьомич Л. М.
Колегією суддів з'ясовано, що апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 листопада 2024 року.
Позивач у строк до 07 лютого 2025 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
С. І. Мурашко