Провадження № 22-ц/803/2523/25 Справа № 197/1135/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 січня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №197/1135/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року заява ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Папенко Р.С., про забезпечення позову залишена без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Р.С., подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.
В резолютивній частині апеляційної скарги заявником зазначено клопотання про скасування ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №197/1135/23.
Натомість, відповідно матеріалів справи №197/1135/23, у вказаній справі судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову 10 грудня 2024 року.
Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Тому заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №197/1135/23 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста