Справа № 598/2734/24
провадження № 3/598/17/2025
іменем України
"20" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович, з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Свиріпа В.З., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Оленяка В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
встановив:
20 жовтня 2024 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: кидав камінням в належний ОСОБА_2 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Дані дії вчиняв неодноразово.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив що дійсно у нього з ОСОБА_2 тривалий час неприязні відносини, але 20 жовтня 2024 року о 03 годині 00 хвилин у с.Залісці Кременецького району Тернопільської області він не кидав камінням у житловий будинок ОСОБА_2 ..
Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №279018 від 22.10.2024 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2024 (а.с.2-3), письмовими поясненнями від 22.10.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5), рапортом працівника поліції від 22.10.2024 (а.с.6), фотографіями з місця події (а.с.7, 8), відеозаписом з місця події записаним на компакт-диск (а.с.13), а також поясненнями допитаних у судовому засіданні поліцейського ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..
Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 являється її сусідом і він неодноразово вчиняв неправомірні дії відносно неї. Конфлікт між ними триває постійно, ОСОБА_1 постійно її обзиває та погрожує. 20 жовтня 2024 року, в ночі, приблизно 03 години, вона почула, що гавкає собака, вийшла з будинку та побачила, що ОСОБА_1 кидає камінцями із-за кутка будинку у її житловий будинок, розташованому по АДРЕСА_2 . Він кидався камінцями в житловий будинок з ранку, потім в обід та в ночі. Було розбито належних її 12 шиферів та вікно в житловий будинок. При цьому ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурною лайкою. До ОСОБА_1 постійно приїжджає поліція.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 є його цивільною дружиною, а ОСОБА_1 являється їхнім сусідом, з яким у них ворожі відносини. 20 жовтня 2024 року в ночі, приблизно 03 години, він почув гавкання собаки і вийшов з будинку на двір та побачив, як ОСОБА_1 кидав каміння із-за кута будинку своєї хати у житловий будинок ОСОБА_2 .. Після того як він кинув каміння, то сховався. ОСОБА_1 пошкодив шиби у вікні житлового буднику, шифер на хаті. ОСОБА_1 раніше також кидався камінням у житловий будинок ОСОБА_2 та пошкодив шифер.
У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що він як поліцейський закріплений за дільницею на території якої сталася дана подія, а саме с.Залісці Кременецького району Тернопільської області. До нього зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 вчиняє адміністративне правопорушення, а саме кидає каміння на її житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виражається нецензурною лексикою в її сторону. Одразу після дзвінка, в той самий день, він здійснив виїзд на дану дільницю, для з'ясування усіх обставин. Була опитана потерпіла ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 , староста села та інші мешканці села неодноразово зверталася до поліції з подібними заявами. На подвір'ї ОСОБА_2 були виявлено каміння, приблизно 10 камінців. ОСОБА_2 показала, якими саме камінцями ОСОБА_6 кидався в її будинок. ОСОБА_1 відмовився давати пояснення щодо даної події. На основі цього було складено протокол про адміністративне право порушення про дрібне хуліганство.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 є її тіткою, яку вона часто відвідує. Вона приходить допомагати тітці ОСОБА_2 по господарству. Очевидцем подій вона не була, однак бачила побите вікно у житловому будинку ОСОБА_2 , розташованому по АДРЕСА_2 та пошкоджений шифер. Тітка ОСОБА_2 її розповідала, що ОСОБА_1 кидав каміння і пошкодив вікно у житловому будинку та шифер. ОСОБА_1 постійно кидає каміння у житловий будинок ОСОБА_2 ..
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 117 грн (сто сімнадцять гривень) в дохід держави.
Суддя Богдан Олещук