Провадження № 22-ц/803/2293/25 Справа № 202/4378/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гунько Алевтини Павлівнина рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гунько Алевтина Павлівна звернулася із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на ознайомлення з рішенням лише 06 січня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, так як вказані твердження підтверджені матеріалами справи та є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гунько Алевтині Павлівні строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гунько Алевтини Павлівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова